Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 19 февраля 2024 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Куликовой О.В., ~~~,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Куликова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Куликова О.В. в поданной в суд жалобе просит его отменить, указывая, что не знала о вынесении должностным лицом постановлении.
В судебное заседание Куликова О.В. и ее защитник не явились, о его времени и месте были извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела выполнены не были.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.ст.26.1, 26.2), протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от **/**/**** по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куликовой О.В. не может быть принят в качестве допустимого доказательства исходя из следующего.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Должностным лицом к материалам дела приобщено уведомление Куликовой О.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также копии конвертов с почтовыми идентификаторами №, № (л.д. 14-15).
Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление в адрес Куликовой О.В. о необходимости явки на **/**/**** на 10 часов 00 минут было направлено последней по адресу: ...., и прибыло в место вручения **/**/****, попытки вручения, согласно отчету не осуществлялось, и **/**/**** в связи с истечением срока хранения отправление было возвращено.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Куликовой О.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Сведений об ином способе извещения Куликовой О.В. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах извещение Куликовой О.В. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим. Отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении прав Куликовой О.В. и не позволяет использовать указанный протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные достоверные, допустимые и достаточные доказательства, на основании которых может быть сделан вывод о виновности Куликовой О.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Кроме того, в силу статьи 25.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований мировой судья должен известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.
Вопреки указанному требованию закона, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Куликовой О.В., последняя не была извещена надлежаще.
Так из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на **/**/**** на 10 часов 30 минут. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на имя Куликовой О.В. было направлено по адресу: ...., а также по адресу: .... (л.д. 16).
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № установлено, что извещение, направленное по адресу: ...., **/**/**** прибыло в место вручения и **/**/**** срок хранения отправления истек, выслано обратно отправителю. При этом попытки вручения отправления не осуществлялось.
Учитывая изложенное, судья считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Куликовой О.В. о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие Куликовой О.В., что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах нахожу, что постановление мирового судьи в отношении Куликовой О.В. подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №127 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.