Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2019 ~ М-323/2019 от 19.06.2019

Дело №2-391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г.      п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

с участием:

-представителя истца истца представителя, действующей по доверенности от 30.05.2019;

-представителя ответчика ответчик адвоката Малова И. А., предъявившего удостоверение, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ивановской области 02.03.2007 и ордер №112499 от 14.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех гражданское дело по иску истец к ответчик о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру на основании приобретательской давности,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Администрации Пестяковского муниципального района о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, собственником которой зарегистрирован ответчик, на основании приобретательской давности.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 24.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ответчик.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 15.08.2019, с согласия представителя истца представителя., ненадлежащий ответчик Администрация Пестяковского муниципального района была заменена на надлежащего ответчика ответчик, ранее привлеченного к участию в деле.

Исковые требования истец обосновывает следующим.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность от 21.12.1995 <адрес> <адрес> была безвозмездно передана в общую долевую собственность ответчик (двоюродному брату истца), ФИО1

(бабушке истца) и ФИО2 (отцу истца), то есть по 1/3 доли в праве собственности на квартиру каждому.

В указанной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1 с 08.02.1977 года по 12.02.2014, ФИО2 с 09.08.1994 по 25.07.2015 и ответчик с 09.12.1994 по 07.12.2000.

По окончании процесса приватизации ответчик 07.12.2000, снявшись с регистрации, убыл к матери в Латвию на постоянное место жительства и больше в <адрес> не приезжал.

В спорной квартире проживали только собственники ФИО1 и ФИО2, которые оплачивали коммунальные платежи, налоги за квартиру, содержали квартиру, делали в ней ремонт, следили за её сохранностью. ответчик и его родители в этих затратах участия не принимали.

ФИО1 умерла 12.02.2014. На её имущество в права наследства вступил сын ФИО2, который фактически принял наследство, продолжая проживать в квартире, оплачивать платежи и содержать квартиру.

После смерти ФИО1 ФИО2 совместно с сыном истец сделали внутри квартиры косметический ремонт, отремонтировали крышу.

ФИО2 умер 25.07.2015. В права наследства на его имущество вступил истец истец, который содержит дом в целом за собственные денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

ФИО2 считает, что он приобрел право собственности в целом на <адрес> на основании приобретательской давности.

Истец истец, ответчик ответчик в судебное заседание не явились. Истец истец о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен телефонограммой, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель истца ФИО2 В. Н. пояснила, что истец знает о месте и времени рассмотрения дела, но не желает лично участвовать в рассмотрении дела, предоставив ей право на представление его интересов в суде. Ответчику ответчик судебная повестка направлялись по адресу: <адрес>, а также он вызывался телеграммой по адресу: <адрес>. Представитель истца ФИО2 В. Н. суду пояснила, что истец разыскивал ответчика, направлял по адресу: <адрес> письмо, откуда пришел ответ, что ответчик уехал несколько лет назад из Латвии в Италию и его мест жительства неизвестно. Представитель ответчика Малов И. А., привлеченный судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что место жительства и нахождения ответчика ему неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО2 В. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ответчик еще ребенком был прописан и проживал у бабушки ФИО1 по адресу: <адрес>. В 1995 году после приватизации указанной квартиры ответчик уехал жить к матери в Латвию. Больше он в <адрес> не приезжал. Место его нахождения неизвестно. Ни ответчик, ни его родители после того, как ответчик уехал в Латвию, указанную квартиру не содержали, не ремонтировали, налоги за неё не платили. Квартиру в целом содержали собственники ФИО1 и А. А.. ФИО2 вступил в права наследства на имущество матери ФИО1, а после смерти ФИО2 в права наследства на квартиру вступил сын истец. Просит признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированную ответчик, за истец на основании приобретательной давности.

Представитель ответчика Малов И. А. в судебном заседании пояснил, что он возражает относительно удовлетворения исковых требований, так как ему неизвестна позиция его заявителя. Просит взыскать за счет федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере 2240 рублей, так как к участию в деле привлечен судом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Судом установлено, что 21.12.1995 квартира <адрес> была передана по договору на передачу квартиры в собственность безвозмездно в общедолевую собственность ответчик, ФИО1, ФИО2, каждому из указанных лиц было передано по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается: договором на передачу квартир (домов) в собственность от 21.12.1995, копия которого имеется в деле (л.д.12).

Собственник указанной квартиры ФИО1 умерла 12.02.2014, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в деле (л.д.13). В права наследства по закону на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО1 вступил её правопреемник сын ФИО2, что подтверждается наследственным делом №28/2014, копия которого имеется в деле.

ФИО2 умер 25.07.2015, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в деле (л.д.14). В права наследства по закону на имущество умершего ФИО2 - 2/3 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> вступил его правопреемник сын истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, копия которого имеется в деле ( л.д.11).

По состоянию на 05.08.2019 собственниками <адрес> <адрес>, кадастровый №, значатся: истец -2/3 доли в праве собственности на квартиру и ответчик - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается: выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.08.2019 и договором на передачу квартир ( домов) в собственность от 21.12.1995.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 235 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, вдвоем владели с 07.12.2000, когда от них уехал ответчик, до 12.02.2014 всей квартирой № <адрес> в целом, как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно.

С 12.02.2014, когда умерла ФИО1, её правопреемник ФИО2 продолжил владеть квартирой, как своей собственной в целом, добросовестно, открыто и непрерывно до 25.07.2015.

После смерти ФИО2 с 25.07.2015 до настоящего время квартирой в целом владеет, как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно правопреемник ФИО2 истец

Собственник квартиры ответчик, 04.05.1983 года рождения, 07.12.2000 из квартиры уехал в Латвию, больше в квартире не жил и не появлялся, квартиру не содержал, налоги за квартиру не платил.

Указанные обстоятельства подтверждаются: поквартирной карточкой, копия которой имеется в деле, из которой видно, что ФИО1 была зарегистрирована в квартире с 08.02.1977 года до 12.02.2014, ФИО2 был зарегистрирован с 21.03.1989 года до 20.01.1994 года и с 05.08.1994 по 25.07.2015 года, а ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.12.1994 года до 07.12.2000 года; письмом, датированным 22.09.2016, адресованном ФИО5, в котором указано, что о ответчик им ничего неизвестно, он уехал в Испанию и от него нет вестей около 7 лет; конвертом со штампом ДД.ММ.ГГГГ, на котором написано, что письмо отправила ФИО3 из Латвии, <адрес>58 ФИО4 по адресу: <адрес>; ответом на запрос из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в налоговой инспекции имеются сведения о том, что ответчик является собственником недвижимого имущества - <адрес> на основании свидетельства о приватизации, местом его пребывания в налоговом органе значится адрес: <адрес>, за период с 2014 по 2017 г.г. у ответчик числится задолженность по налогам на недвижимое имущество в размере 83 рублей, за все предыдущие периоды задолженность по налогам на недвижимое имущество была списана на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ.

Таким образом, истец, с учетом присоединения в соответствие с ч. 3 ст. 235 ГК РФ ко времени своего владения все время владения, в течение которого квартирой № <адрес> в целом владел ФИО2, правопреемником которого он является, владел указанной квартирой в целом, как своей собственной, открыто, добросовестно и непрерывно с 07.12.2000 года, то есть более 18 лет и, следовательно, за ним может быть на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ быть признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, собственником которой зарегистрирован ответчик, а право собственности на эту долю в праве собственности на указанную квартиру за ответчик следует прекратить.

Учитывая, что представитель ответчика ответчик, место жительства которого неизвестно, Малов А. И. был привлечен судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, учитывая время адвоката Малова А. И. на изучение материалов настоящего гражданского дела 14.08.2019 года, время его участия в судебном заседании 15.08.2019 года, сложность рассматриваемого дела, время затраченное адвокатом для поездки в суд из одного населенного пункта в другой, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнение требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 взыскать в пользу представителя Малова А. И. за счет федерального бюджета денежное вознаграждение за оказанные по настоящему делу услуги в размере 2240 рублей, из которых: 1120 рублей - за ознакомление с материалами гражданского дела 14.08.2019 и 1120 рублей - за участие в судебном заседании 15.08.2019.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования истца к ответчику о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру на основании приобретательской давности удовлетворить.

Признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, кадастровый №, а право собственности на эту долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру за ответчиком прекратить.

Выплатить адвокату Палехского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Малову Ивану Анатольевичу из средств федерального бюджета денежное вознаграждение в размере 2240 рублей (двух тысяч двухсот сорока рублей).

Управление Судебного Департамента в Ивановской области обязано перечислить указанные денежные средства на счет Палехского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                      Е. В. Никифорова

«Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2019»

Судья                                     Е. В. Никифорова