Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2021 от 02.04.2021

Дело <№ скрыт>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                      25 мая 2021г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 416810,60 руб. и судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7368,11 руб., указывая, что 21.08.2020г. произошло ДТП с участием ТС Рено Дастер ГРЗ Н036РХ799 под управлением ФИО4 и ТС МАЗ ГРЗ М491РТ190, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено Дастер ГРЗ Н036РХ799 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Поврежденное в результате ДТП ТС является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования, заключённого с ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Сумма ущерба на восстановительный ремонт ТС Рено Дастер ГРЗ Н036РХ79ДД.ММ.ГГГГ10,60 руб. и с учетом суммы страхового возмещения, полученная от страховщика виновного в 3800 руб., подлежащий взысканию с ответчика сумма ущерба составляет 416810,60 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 416810,60 руб. и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7368,11 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в возражениях на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ДТП было совершено с участием транспортного средства МАЗ ГРЗ М491РТ190, принадлежащего не ответчику ФИО2, а ООО «Транспортно-экспедиционной компании «ФИО1», которая и должна страховать свою автогражданскую ответственность. Ответчик управлял транспортным средством в соответствии с трудовым договором, заключенным с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ФИО1» от 01.07.2019г. Кроме того, ни одно из оснований, указанных в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставляющим право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, не имеются.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причине неявки в суд не сообщили.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.08.2020г. произошло ДТП с участием ТС Рено Дастер ГРЗ Н036РХ799 под управлением ФИО4 и ТС МАЗ ГРЗ М491РТ190, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность владельца ТС Рено Дастер ГРЗ Н036РХ799 была застрахована в ООО СК «Согласие».

Автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Авантайм» 418682,60 руб. за произведенный ремонт автомобиля Рено Дастер ГРЗ Н036РХ799, что подтверждается платежным поручением <№ скрыт> от 07.12.2020г.

Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из Трудового договора с водителем-экспедитором <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ФИО1» и ФИО2 заключили договор на неопределенный срок, согласно которому ФИО2 принимается на работу в должности водителя-экспедитора. Рабочим местом работника является автомобиль, вверенный ему работодателем.

    Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Ни одно из перечисленных в этой статье оснований, предоставляющей страховщику право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО2, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, не имеется.

В связи с этим суд считает, что регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены к ФИО2 как лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с владельцем этого транспортного средства - ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ФИО1».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 416810,60 руб. и судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7368,11 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.