Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-3934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Конову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Конову С.С. с требованиями о взыскании просроченной задолженности за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 135476 руб. 39 коп., расходов по госпошлине в размере 3909 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). между Коновым С.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности в размере 110000 руб.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата) Заключительный счет был направлен ответчику (дата) подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формировании.

(дата) банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата). к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет 135476 руб.39 коп., что подтверждается актом от (дата) справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

О состоявшейся переуступки в адрес ответчика направлено уведомление.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) иск ООО «Феникс» к Конову С.С. удовлетворен.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) заочное решение от (дата) отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Конов С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от Конова С.С. в материалы дела поступило ходатайство о применении срока исковой давности по делу в связи с пропуском истцом данного срока. В удовлетворении иска Конов С.С. просит отказать.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что 22.04.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 110000 руб., состоящий из Заявления-Анкеты, подписанной должником, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банком начисляются проценты, проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счета-выписки. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при впуске кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Свой обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, банк в соответствии с п.9.1 общих условий расторг договор 05.09.2014г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет:

- кредитная задолженность – 112704 руб. 09 коп.;

- сумма процентов – 20361 руб.91 коп.;

- штрафы – 2410 руб. 39 коп.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Заключительный счет банком выставлен (дата), который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до (дата).

За судебной защитой с иском в суд, ООО Феникс» обратился (дата). Усматривается также, что ранее за судебной защитой ООО «Феникс» обращался к мировому судье, о чем свидетельствует платежное поручение №... от (дата), постановление о прекращении исполнительного производства от (дата), из текста которого следует, что судебный приказ был выдан (дата).

Срок исковой давности пропущен уже на момент обращения за выдачей судебного приказа, так как истек (дата).

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока иска исковой давности, суд руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Условий для восстановления пропущенного срока исковой давности нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Феникс» к Конову С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Конову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-3934/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2021-000657-29

Копия верна

Судья С.С.Толмачева