Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2022 от 04.04.2022

УИД 59RS0028-01-2022-000319-62

Судья Шадрина Т.В.

Дело № 7-794/2022 (12-379)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Брылякова Сергея Васильевича на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 марта 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 марта 2022 г. (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 04 марта 2022 г.) индивидуальный предприниматель Брыляков Сергей Васильевич (далее ИП Брыляков С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Брыляков С.В. просит постановление судьи изменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что составление 18 января 2022 г. пяти протоколов за одно и то же нарушение является незаконным, является нарушением прав предпринимателя. Выявленные нарушения были незамедлительно устранены. Судом назначено чрезмерно суровое наказание, возможность оплатить штраф отсутствует. Полагает о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании в краевом суде ИП Брыляков С.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15, предусмотрены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции. В качестве одного из таких мероприятий указанный пункт предусматривает организацию дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.

Пунктами 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Признавая ИП Брылякова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначая ему административное наказание, судья городского суда исходил из того, что 18 января 2021 г. в 10 часов 27 минут при проведении специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по адресу: г. Лысьва, ул. ****, конечная остановка маршрута «6», осмотра принадлежащего ИП Брылякову С.В. маршрутного автобуса марки Форд 222709, государственный регистрационный номер **, установлено, что ИП Брыляков С.В. в нарушение требований пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., пункта 4.4 абз.3, пунктов 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», МР 3.5/2.5.0226-20 «Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности при перевозках пассажиров по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», не обеспечил проведение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции путем проведения профилактической дезинфекции поверхностей салона автобуса по вирулицидному действию (представленная пластмассовая емкость со средством для обработки салона без этикетки, позволяющей идентифицировать данное средство: его состав, производителя, дату изготовления, срок годности, способы применения).

Данные обстоятельства судья городского суда счел установленными на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе, на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 65 от 18 января 2022 г., приложением которого является видеозапись.

Вместе с тем, такие выводы судьи городского суда признать законными нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который на основании части 1 статьи 27.8 КоАП РФ производится должностными лицами, в силу статьи 28.3 настоящего Кодекса уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер по обеспечению производства по делу.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрены специальные процессуальные требования к оформлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, которые установлены в целях исключения злоупотребления должностными лицами административного органа своими полномочиями, и которые являются гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся присутствие представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также присутствие двух понятых либо применение видеозаписи.

Проведение осмотра, направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий, данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в данном случае в материалы дела должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю представлен протокол осмотра от 18 января 2022 г. № 65 автобуса марки Форд 222709, государственный регистрационный номер **, маршрут № 6 из которого не усматривается, в присутствии кого проводился осмотр (самого ИП, либо его представителя), протокол осмотра не подписан ИП Брыляковым С.В. либо иным представителем, принимавшим участие при осмотре транспортного средства, не содержится сведений об отказе индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола, соответствующая запись отсутствует.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица (пункт 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные выше обстоятельства влекут признание осмотра незаконным, проведенным с нарушением требований части 6 статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол осмотра от 18 января 2022 г. № 65 на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство.

Ввиду того, что в основу протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа положен протокол осмотра от 18 января 2022 г. № 65, приложением к которому является видеозапись, на которой не зафиксирована процедура составления протокола осмотра, позволяющая установить соблюдение части 6 статьи 27.8 КоАП РФ, а иные доказательства вины ИП Брылякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с чем изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьей городского суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 марта 2022 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Брылякова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: подпись.