Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 ~ М-939/2020 от 30.12.2020

07RS0№-82

по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу

«____»_______________ 2021 года

СУДЬЯ ________­­_____ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2021 года

Мотивированное решение составлено <дата>

КБР, г.<адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Гошокове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к Танашеву Р. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к Танашеву Р.В. о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Одновременно истец просит возместить судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств, в общей сумме 150 рублей, почтовых расходов в размере 57 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата>, в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар – набор фигурок «Ми-ми-мишки». На товаре имеется: рисунок «Кеша», рисунок «Лисичка», рисунок «Тучка», рисунок «Цыпа», рисунок «Сова». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежит истцу на основании договора авторского заказа № от <дата> с приложениями.

В подтверждение заключения сделки розничной купли – продажи были выданы: кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика Танашева Р.В., уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли – продажи, а также иные сведения. Также истцом на основании ст.12, 14 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли – продажи, кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Указанный товар был реализован по договору розничной купли-продажи. ООО «Ноль плюс медиа» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Кеша»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Лисичка»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Тучка»; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Цыпа»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Сова», также взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 150 руб., почтовые расходы на направление Ответчику искового заявления в размере 57 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления в размере 1700 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ноль плюс медиа» не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Танашев Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на персонаж аудиовизуального произведения, если он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям п. 3 названной статьи.

Персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п/п 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Как следует из условий договора, лицензиар передает лицензиату в согласованный срок по актам приема-передачи лицензию на использование элементов фильма согласно условиям договора (п. 3.1 договора).

Истец не передавал ответчику прав на использование персонажей аудиовизуальных произведений. Реализованный ответчиком товар не вводился Истцом и (или) третьими лицами с согласия истца в гражданский оборот.

К признакам, о самостоятельности части произведения и по которым герой произведения может быть признан самостоятельным персонажем произведения, относятся:

- возможность самостоятельного использования;

- оригинальность;

- узнаваемость;

- отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия;

- создание творческим трудом автора.

В целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых <дата>, в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар – набор фигурок «Ми-ми-мишки». На товаре имеется: рисунок «Кеша»; рисунок «Лисичка»; рисунок «Тучка»; рисунок «Цыпа»; рисунок «Сова». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежит истцу на основании договора авторского заказа № от <дата> с приложениями.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре были размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша» - на товаре; изображение персонажа «Лисичка» - на товаре; изображение персонажа «Тучка» - на товаре; изображение персонажа «Цыпа» - на товаре; изображение персонажа «Сова» - на товаре.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот Истцом или третьими лицами с согласия Истца. Ответчик нарушил исключительные права Истца путем предложения к продаже и реализацией товаров.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия. На момент подачи искового заявления данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорных изображений персонажей в предпринимательских целях, так же как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Факт реализации вышеуказанного товара, стоимостью 150 руб., подтверждается товарным чеком от <дата>, а также видеосъемкой, приобщенной истцом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительного авторского права на использование изображений 5-ти персонажей (рисунок «Кеша», рисунок «Лисичка», рисунок «Тучка», рисунок «Цыпа», рисунок «Сова») в размере 50 000 руб., за незаконное использование каждого изображения истца в размере 10000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав, а также из отсутствия оснований для снижения размера подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела, указанного в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, установленного судом с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации на основании Постановления N 28-П от <дата>, в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия условий для снижения размера компенсации, предоставление которых являлось обязанностью ответчика.

Таким образом, поскольку доказательств приобретения ответчиком в установленном порядке прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в материалы дела не представлено, с ответчика Танашева Р. В., следует взыскать компенсацию за незаконное использование трех товарных знаков и компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи «Кеша», «Лисичка», «Тучка», «Цыпа» и «Сова», по требованиям истца исходя из минимального размера суммы компенсации - 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, всего в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет 1700 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

В связи с указанной нормой законодательства суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ноль плюс медиа» судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 150 руб., почтовые расходы на направление ответчику искового заявления в размере 57 руб.

Руководствуюсь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к Танашеву Р. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Танашева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кеша» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Танашева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лисичка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Танашева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Тучка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Танашева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Цыпа» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Танашева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Сова» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Танашева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Танашева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Танашева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» почтовые расходы в размере 57 (пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев