Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-417/2021 от 06.02.2021

Дело № 5-417/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Великий Новгород 09 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Панова В.В., его защитника – адвоката Маркина К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении

Панова В.В., <адрес>,

установил:

05 февраля 2021 года начальником ОИАЗ УМВД России по г.Великий Новгород Инкуевой И.В. в отношении Панова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, за нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 06 февраля 2021 года).

При рассмотрении дела Панов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что противоправных действий не совершал, поскольку согласно Конституции РФ имеет право на свободное выражение своего мнения. На митинге каких-либо лозунгов не высказывал, наглядных материалов (плакатов и т.п.) не имел. Проведенное публичное мероприятие носило мирный характер.

Защитник Маркин К.А. просил производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы действия Панова В.В., характеризующие его именно как участника публичного мероприятия, и полагал, что сам по себе факт нахождения Панова В.В. <адрес> не образует состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе обозрев представленные видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В частности, в части 1 указанной статьи определено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу положений пункта № части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела судьей установлено, что 23 января 2021 года в 14 час. 30 мин. Панов В.В., находясь <адрес> в составе группы граждан около 300 человек, принимал участие в несогласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга, проводимом с целью публичного выражения мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно <данные изъяты> и недовольства действующей властью Российской Федерации. При этом, будучи предупрежденным сотрудником полиции – заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Великий Новгород Ильиным А.М. о противоправности проведения несогласованного публичного мероприятия, Панов В.В. продолжил свое участие в митинге, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил п. № ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Панова В.В. подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении 05 февраля 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления;

- письменными объяснениями Панова В.В. от 27 января 2021 года, в которых последний после предварительного разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ показал о том, что через социальные сети ему стало известно о том, что <данные изъяты> состоится несанкционированный митинг в поддержку Навального; на данный митинг пошел, так как считает <данные изъяты> незаконным; на митинге был примерно 1 час 30 минут, вел себя спокойно, не кричал, плакатов <данные изъяты> у него не было;

- рапортом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Великий Новгород Ильина А.М. от 23 января 2021 года, из которого следует, что 23 января 2021 года во время проведения <адрес> несанкционированного массового публичного мероприятия <данные изъяты> был выявлен Панов В.В., принимавший участие в данном мероприятии; поскольку проведение указанного мероприятия не было согласовано с Администрацией Великого Новгорода, в период времени с 14 час. 15 мин до 14 час. 30 мин. им (Ильиным А.М.) посредством электромегафона неоднократно произносились предупреждения об ответственности за участие в несанкционированном мероприятии и нарушение общественного порядка. При произнесении предупреждения Панов В.В. присутствовал на площади, однако своих действий не прекратил;

- ответом председателя комитета по работе с общественными организациями и населением города Администрации Великого Новгорода от 22 января 2021 года № 29, согласно которому по состоянию на 22 января 2021 года в Администрацию Великого Новгорода не поступали уведомления о проведении 23 января 2021 года массовых публичных мероприятий;

- видеозаписями с места события, из которых видно, что Панов В.В. присутствует <адрес> на митинге среди других граждан, которые держат в руках наглядные средства публичного выражения мнения (таблички) с надписями тематического содержания; сотрудник полиции в электромегафон неоднократно разъясняет, что митинг несанкционирован, нарушается общественный порядок, и гражданам необходимо разойтись.

Вышеперечисленные доказательства последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, а потому их достоверность и допустимость у судьи сомнений не вызывает. Совокупность собранных по делу доказательств достаточна для разрешения дела по существу.

Исходя из положений ст. 13 Областного закона Новгородской области от 03 декабря 2012 года № 157-ОЗ «О внесении изменений в областной закона «О мерах по реализации Федерального закона «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на территории Новгородской области, постановления Правительства Новгородской области от 24 октября 2013 года № 309 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Новгородской области», место, где проводился вышеуказанный митинг, не определено в качестве специально отведенного места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, где не требуется уведомительный характер.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В данном случае действия сотрудников полиции по прекращению вышеназванного публичного мероприятия являлись законными, основанными на требованиях Федерального закона № 54-ФЗ, Федерального закона "О полиции", с учетом того, что указанное публичное мероприятие в форме митинга проводилось без согласования с Администрацией Великого Новгорода, проходило в центральной части города, в месте расположения особо значимых объектов, парка и нахождения значительного скопления людей, обусловлены соображениями общественной безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц.

С учетом положений, изложенных в пункте 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ о том, что участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия, доводы Панова В.В. о том, что он не принимал активного участия в мероприятии (не высказывал лозунгов, не имел наглядных материалов), не исключают наличие состава вмененного правонарушения в его действиях по описанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам.

В данном случае Панов В.В. добровольно принимал участие в иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия, что по смыслу пунктов 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", свидетельствует о том, что Панов В.В. являлся участником публичного мероприятия

Из имеющихся в деле доказательств, в частности, видеозаписи, рапорта заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Великий Новгород Ильина А.М. следует, что указанным сотрудником полиции до сведения участников митинга, проводимого 23 января 2021 года <адрес>, неоднократно доводилась информация о незаконности его проведения, Панов В.В. при этом присутствовал на площади, однако действий по прекращению противоправного поведения не предпринял.

Таким образом, не подчинившись требованию сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии (митинге), участник такого публичного мероприятия Панов В.В. нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не представляется возможным согласиться и с мнением Панова В.В. о нарушении в рассматриваемом случае его права как гражданина Российской Федерации на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Положения Федерального закона № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции" и другие).

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Панова В.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Кроме этого, следует отметить, что Указом Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и в пункте 25-13 названного Указа общественным объединениям рекомендовано воздержаться от организации и проведения публичных мероприятий.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Панова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из характера административного правонарушения и фактических обстоятельств дела, судья считает, что совершенное Пановым В.В. деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.

При назначении Панову В.В. административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.

Учитывая сведения о личности Панова В.В., характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Панову В.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Панова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по г.Великий Новгород), КПП 532101001, ИНН 5321038319, ОКТМО 49701000, номер счета получателя платежа №

Предложить Панову В.В. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (<адрес>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              В.В. Ящихина