Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5662/2023 ~ М-2962/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            30 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре       Потаповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5662/2023 по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Басыровой Е.В. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 99990 рублей, неустойки в размере 346965,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя тем, что в приобретенном истцом у ответчика смартфоне <данные изъяты> имеются недостатки, а именно – «плохо слышно собеседника».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, в процессе эксплуатации которого выявлены дефекты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель     Галеева Д.И. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик    в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 99990 рублей, в процессе эксплуатации которого выявлены дефекты.

Согласно заключению судебной экспертизы Торгово-промышленной палате Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной дефекта «плохо слышно собеседника» является дефект производственного характера.

    Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Тюменской области иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В случае обнаружения существенного недостатка товара указанные требования подлежат удовлетворению и по истечении этого срока.

    Как разъяснено во вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В связи с изложенным, учитывая, что производственный дефект зарядного устройства и причинно-следственная связь между данным дефектом и повреждением принадлежащего истцу смартфона    подтвержден документально,    с    ООО «МВМ»    в пользу    Басыровой Е.В.      подлежат взысканию    убытки в размере стоимости смартфона 99990 рублей.

В соответствии со ст.ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежащего удовлетворению в 10 дневный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает верным определенный истцом период начала течения неустойки, однако, считает возможным, применив к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ – с учетом компенсационного характера неустойки и ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскать с    ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 80000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт виновного нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истицы, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97495 рублей из расчета (99990+80000+15000):2:, который, учитывая его несоразмерность и положения ст.333 ГК РФ подлежит снижению до суммы в размере 80000 рублей, половину которого в размере 40000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», надлежит взыскать в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковые требования       ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Басыровой Е.В. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ»    в пользу    Басыровой Е.В.      убытки в размере 99990 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

В остальной части иска ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Басыровой Е.В. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,    отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав»      штраф в размере 40000    рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени                        О.А. Амбарникова