Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-259/2023 от 29.08.2023

№11-259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 19 сентября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17 августа 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, пени, судебных расходов с должника Пуцер В.Д. ,

установил:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилось к мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Пуцер В.Д. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в сумме 36683,39 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 650,25 руб.

17 августа 2023 г. мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, судебных расходов с должника Пуцер Владимира Даниловича.

Фонд Республики Коми капремонта МКД не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование мировой судья не указала, какие именно документы не представлены заявителем, не предложила заявителю их представить, в связи с чем взыскатель лишён возможности устранить обнаруженные мировым судьёй недостатки и обратиться с заявлением повторно.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

По смыслу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Пуцер В.Д. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 36683,39 руб. за период с 1 апреля 2015 г. по 30 июня 2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 650,25 руб.К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложен расчёт суммы задолженности возникшей за период с 1 апреля 2015 г. по 30 июня 2023 г. на сумму 36683,39 руб., из которой 33340,75 руб. сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 1 марта 2017 г. по 30 июня 2023 г., 3342,64 руб. - пени за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2022 г., при этом пени за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2016 г. рассчитаны в связи с неуплатой ежемесячных платежей равных 0,00 руб.

Таким образом, взыскателем не представлены сведения о размере и периоде неоплаченных ежемесячных платежей, на которые начислены пени за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2016 г.

При указанных обстоятельствах мировым судьёй обоснованно вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы, выводы мирового судьи не опровергают, о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи, с чем основанием для отмены судебного постановления не являются.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, то есть представления расчёта пени за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2016 г. с указанием сведений о размере и периоде неоплаченных ежемесячных платежей, на которые они начислены, что следует из обжалуемого определения и не требует дополнительного указания в качестве способа устранения взыскателем допущенных нарушений.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены верно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17 августа 2023 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, пени, судебных расходов с должника Пуцер Владимира Даниловича оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Председательствующий А.Г. Гюлумян