Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-842/2022;) ~ М-836/2022 от 16.12.2022

№

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья _____________

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

мотивированное решение составлено <дата>

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

с участием представителя истца Кандуровой З. В. – адвоката Кузнецова Д.А., действующего на основании ордера № от <дата> и доверенности серии <адрес>9 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандуровой З. В. к ООО «<данные изъяты>» о признании прекращенной ипотеки в силу закона,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из которого следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от <дата> Кандурова З.В. приобрела в собственность земельный участок площадью 2 560 кв.м., кадастровый № и индивидуальный жилой дом общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома составляет 900 000 руб., из которых 100 000 руб. - стоимость земельного участка и 800 000 руб. - стоимость индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи расчет за указанные объекты недвижимости производится как за счёт собственных средств в размере 487 032 руб., так и за счёт заёмных средств, предоставляемых ответчиком ООО «<данные изъяты>», согласно договора целевого займа № АКБР- 00168/П от <дата>

На момент подписания договора купли-продажи покупателем полностью выплачена стоимость приобретаемого недвижимого имущества в размере 900 000 руб.

<дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР была произведена регистрация договора купли-продажи от <дата> и права собственности истца на указанный земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, было установлено с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона в пользу ответчика ООО «<данные изъяты>» на срок с <дата> на 90 календарных дней.

В счёт исполнения обязательств по договору целевого займа № АКБР-00168/П денежные средства в размере 453 026 руб. были переведены на банковский счет займодавца ООО «<данные изъяты>», за счет средств материнского капитала.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком ООО «<данные изъяты>» по договору целевого займа № АКБР-00168/П истец Кандурова З.В. выполнила в полном объеме.

Согласно п. 6.6 договора целевого займа № АКБР-00168/П от <дата>, в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ, займодавец совместно с заёмщиком вправе в течении 45 рабочих дней со дня погашения суммы займа и процентов по нему, указанных в п. 1 настоящего договора, всех штрафных санкций и пени, подать заявление о погашении записи об ипотеке в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По истечении указанного срока займодавец, в случае уклонения заёмщика от подачи соответствующего заявления, самостоятельно без предварительного согласования с заёмщиком, вправе подать заявление о погашении записи об ипотеке в форме электронных документов, электронных образов документов, посредством отправки через официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием веб-сервисов.

В нарушении п. 6.6 договора целевого займа № АКБР-00168/П от <дата> ответчик свои обязательства подачи совместного или самостоятельного заявления о погашении записи об ипотеке не исполнил.

В связи с тем, что ответчик ООО «Содружество» зарегистрирован и находится в <адрес>, связаться с ним или его представителем в КБР Аталиковой Л.А. которая от лица ответчика заключала договор целевого займа не представилось возможным. По этой причине Кандурова З.В. не имеет возможности, обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от <дата> N 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным Законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от <дата> N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на земельный участок и индивидуальный жилой дом, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Как указывалось выше, договор целевого займа № АКБР-00168/П от <дата> полностью исполнен, деньги в счёт погашения целевого займа ответчику возвращены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени Кандурова З.В. не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 2 560 кв.м., кадастровый № и индивидуального жилого дома общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания истца Кандуровой З.В., просившей в письменном заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная корреспонденция, содержащая документы о подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебное извещение, направленные ответчику ООО «<данные изъяты>» заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре целевого займа №<данные изъяты> от <дата>, а также в выписке из ЕГРЮЛ от <дата> места нахождения организации – ООО «<данные изъяты>», возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Содружество» и представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленного договора купли-продажи, заключенного <дата>, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что Кандурова З.В. приобрела у Кондурова В.Л. и является собственником земельного участка площадью 2 560 кв.м., кадастровый № и индивидуального жилого дома общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.Судом установлено, что истцом Кандуровой З.В. имущество приобреталось как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Содружество», что подтверждается заключенным договором целевого займа (№АКБР-00168/П от <дата>

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.6, 1.8 и 2.1 договора целевого №АКБР-00168/П на покупку недвижимого имущества, заключенного <дата> ООО «<данные изъяты>» с Кандуровой З.В. размер займа составляет 412 968 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование займом составляет 40 057 руб. 91 коп., общая сумма задолженности по договору займа составляет 453 026 руб.; в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества: земельного участка площадью 2 560 кв.м., кадастровый № и индивидуального жилого дома общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>; заемщик обязуется использовать полученный заем исключительно на покупку указанного имущества в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от <дата>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от <дата> стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома составляет 900 000 руб., из которых 100 000 руб. - стоимость земельного участка и 800 000 руб. - стоимость индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи расчет за указанные объекты недвижимости производится как за счёт собственных средств в размере 487 032 руб., так и за счёт заёмных средств, предоставляемых ответчиком ООО «<данные изъяты>», согласно договора целевого займа № <данные изъяты> от <дата>

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи от <дата> сумма в размере 387 031 руб. 91 коп. в счет оплаты стоимости недвижимого имущества выплачена Кандуровой З.В. продавцу Кондурову В.Л. из собственных средств до подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию.

В соответствии с п.6.2 договора, оставшаяся сумма в размере 412 968 руб. 09 коп. в счет оплаты стоимости недвижимого имущества предоставляется Кандуровой З.В. согласно договору займа в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации покупателем Кандуровой З.В. права собственности на квартиру и будет перечислена покупателем Кандуровой З.В. на лицевой банковский счет продавца Кондурова В.Л. в течение пяти рабочих дней с момента их получения от займодавца.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> между сторонами был заключен фактически с условием отсрочки оплаты стоимости квартиры, вследствие чего в соответствии с нормами части 5 статьи 488 ГК РФ, согласно которым, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, в данном случае с отсрочкой оплаты стоимости товара, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона №102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, ипотека как обременение имущества при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека (залог недвижимости) – является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от <дата>, а также статьи 53 ныне действующего Федерального закона № 128-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости», подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному договору купли-продажи квартиры от <дата> и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что право собственности истца Кандуровой З.В. на недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 560 кв.м., кадастровый № и индивидуальный жилой дом общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии с нормами статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обременено ипотекой в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество», ИНН <данные изъяты>.

Согласно нормам части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ООО «Содружество», в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение права истца Кандуровой З.В. на недвижимое имущество, по договору купли-продажи от <дата>, уклоняется от представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, соответствующих документов об исполнении истцом-заемщиком Кандуровой З.В. в полном объеме обязательства, обеспеченного ипотекой.

Факт уклонения ООО «Содружество» от представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, соответствующих документов об исполнении истцом-заемщиком Кандуровой З.В. в полном объеме обязательства, обеспеченного ипотекой, косвенно подтверждается тем обстоятельством, что ООО «Содружество», являясь ответчиком по рассматриваемому иску, уклоняется и от получения судебной корреспонденции, направляемой судом заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное».

Как следует из справки ГУ-ОПФ РФ по КБР № от <дата>, согласно заявлению Кандуровой З.В. средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, предоставленному ООО «Содружество» на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Таким образом, судом установлено, что обязательства истца Кандуровой З.В. по оплате стоимости приобретенного у Кондурова В.Л. недвижимого имущества, а также обязательства по оплате долга и уплате процентов по договору займа № <данные изъяты>, заключенному <дата> между Кандуровой З.В. и ООО «Содружество», обеспеченные ипотекой в силу закона, истцом Кандуровой З.В. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что свидетельствует о прекращении обременения права истца Кандуровой З.В. на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

Согласно нормам части 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с нормами пункта 11 статьи 53 Федерального закона № 128-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от <дата> №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ипотека в силу закона прекращена в виду исполнения истцом Кандуровой З.В. надлежащим образом и в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств по оплате с использованием заемных денежных средств продавцу по договору купли-продажи от <дата> Кондурову В.Л. стоимости приобретенного у него недвижимого имущества, а также по погашению с использованием средств материнского (семейного) капитала суммы займа в общем размере 453 026 руб. по договору займа № <данные изъяты>, заключенному <дата> с ответчиком ООО «Содружество», при том, что ответчик ООО «Содружество», в пользу которого установлено ограничение прав и обременением объекта недвижимости, уклоняется от подачи в регистрирующий орган сведений об исполнении Кандуровой З.В. своих обязательств, исполнение которых обеспечено ипотекой в силу закона.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление истца Кандуровой З.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кандуровой З. В. к ООО «<данные изъяты>» о признании прекращенной ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата> за № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество», имеющего ИНН <данные изъяты>, на основании договора купли продажи от <дата>, в отношении земельного участка площадью 2 560 кв.м., кадастровый № и индивидуального жилого дома общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи № от <дата> об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 2 560 кв.м., кадастровый № и индивидуального жилого дома общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>., принадлежащих на праве собственности Кандуровой З.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.Х. Даов