Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2022 ~ М-558/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1824/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000981-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2022 года                                                                                 г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.ЧебоксарыШопина Е.В., с участием истцов Скворцова А. А., Лашмановой О. В., представителя ответчика ООО «Гарантия» Григорьевой А. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарбаевой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Скворцова ФИО7, Лашмановой ФИО8 к ООО "Гарантия", ООО "УК "Сфера" о признании договора уступки права требования недействительной сделкой,

установил:

Скворцов АА. и Лашманова О. В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Гарантия», ООО «УК «Сфера» о признании договора уступки права требования от дата недействительной сделкой.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между первоначальным кредитором ООО «УК «Сфера» и новым кредитором ООО «Гарантия» заключен договор уступки права требования (цессии) к физическим лицам, в том числе к истцам, о взыскании коммунальных платежей.

Истцы считают договор недействительным в соответствии с положениями п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку он противоречит Федеральному закону от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которая запрещает уступку права требования задолженности по коммунальным платежам.

Истцы, ссылаясь на ст. 168, 385, 388 ГК РФ просят признать договор уступки прав требования от дата недействительным.

В судебном заседании истцы Скворцов А. А., Лашманова О. В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Лашманова О. В. дополнительно указала на отсутствие уведомления об уступке со стороны ответчиков, а также ненадлежащее качество оказанных коммунальных услуг.

Представитель ответчика Григорьева А.И. суду представила отзыв на исковое заявление, просила истцу в иске отказать в полном объеме    по изложенным в отзыве основаниям, дополнительно указав на наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с истцов задолженности по коммунальным платежам.

Ответчик ООО «УК «Сфера», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дата общество прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № ----- от дата о завершении конкурсного производства.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФуведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

        Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «УК «Сфера» (Первоначальный кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Гарантия» (Новый кредитор) заключен    договор уступки права требования (цессии), согласно разделу 1 которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает права требования к физическим лицам по уплате коммунальных платежей в сумме 29 922 675,86 руб. и права требования к юридическим лицам и ИП в размере 1 330 888,70 руб., всего – 31 253 564,56 руб. по списку.Права требования по договору переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в день зачисления на счет первоначального кредитора средств, предусмотренных в п. 1.3 договора (2817 345 руб..

        Согласно Приложения ----- к договору от дата в списке должников ООО «УК «Сфера» по жилым помещениям с непогашенной задолженностью, возникшей до дата в адрес указанаЛашманова О. В. по помещению ----- с задолженностью в сумме 177025 руб., по помещению ----- с задолженностью в сумме 17005,25 руб. указан Скворцов А. А.

        Основанием для заключения настоящего договора является Протокол о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «УК «Сфера» -----, а также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от дата (п. 1.3 договора).

        Оплата по договору произведена платежными поручениями ----- от дата и ----- от дата в полном объеме.

        Таким образом, к ООО «Гарантия» в соответствии со ст. 382 ГК РФ перешло право требования с истцов задолженности по коммунальным платежам.

         Согласно отзыву и пояснениям представителя ООО «Гарантия» в суде, истцы были уведомлены об уступке права требования, однако данных об уведомлении должников об уступке права требования задолженности суду не представлено.

        Оспаривая договор, истцы ссылаются на Федеральный законом от 26.07.2019 №214 – ФЗ.

        Федеральным законом от 26.07.2019 №214- ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 155 ЖК РФ дополнена ч. 18, в соответствиис которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 3 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - дата). Таким образом, указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с датаг.При этом названный Закон не содержит положений об обратной силе пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), вступил в силу с дата, протокол о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «УК «Сфера» -----1, а сама сделка уступки права требования, на основании который и осуществляется переход такого права, была заключена конкурсным управляющим с победителем торгов ООО «Гарантия» дата, то есть до введения указанной нормы, а потому положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о невозможности уступки права требования задолженности по коммунальным платежам физических лиц в данном случае неприменимы.

Доводы истцов об отсутствии уведомления об уступке права требования, В. о ненадлежащем качестве оказанных коммунальных услуг, не влекут признания оспариваемого договора недействительным, а имеют правовое значение лишь прирешении вопроса о взыскании задолженности.

Оспариваемый договор заключен в надлежащей, письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, произведена оплата уступленных прав.

Доказательств того, что истцы на момент заключения договора в полном объеме уплатили имеющуюся задолженность управляющей организации, а новый кредитор – ООО «Гарантия» повторно пытается взыскать уплаченные суммы, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для истцов заключением оспариваемого договора.

То есть, оспариваемый договор прав истцов не нарушает.Следовательно, договор уступки права требования (цессии),заключенный дата между ООО «УК «Сфера»    и ООО «Гарантия», соответствует требованиям действовавшего в момент его заключения законодательства, и правовых оснований для признания его недействительным, незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Скворцова ФИО9, Лашмановой ФИО10 к ООО "Гарантия", ООО "УК "Сфера" о признании договора уступки права требования от дата недействительной сделкой отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                                                  Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2022 года.