Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9716/2023 ~ М-5913/2023 от 18.04.2023

К делу № 2-9716/2023

УИД 23RS0041-01-2023-007281-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 сентября 2023 года                                                                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                    Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Романа Федоровича к Сахаровой Вере Стефановне о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Р.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Сахаровой В.С. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахаровой В.С. и Юрченко Р.Ф. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации муниципального образования Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.п. 2.1, 2.2 Договора вышеуказанный земельный участок продан за <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен до подписания Договора. Этот же факт подтверждается письменной распиской представителя Продавца от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Юрченко Р.Ф. вышеуказанной суммы и отсутствии претензий. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05.10.2022 г. по гражданскому делу № иск департамента имущественных отношений Краснодарского края к администрации МО Туапсинский район, Сахаровой В.С., Юрченко Р.Ф. удовлетворен полностью. Договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и Сахаровой В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение путем признания отсутствующим права собственности Юрченко Р.Ф. в отношении вышеуказанного земельного участка, администрация МО Туапсинский район обязана возвратить Сахаровой В.С. оплаченные по договору денежные средства в размере сто восемьдесят пять тысяч рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2023 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Таким образом, поскольку право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный им по договору купли-продажи от 24.05.2019, признано отсутствующим по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, о чем он не мог предполагать в момент заключения сделки, просит взыскать с Сахаровой З.С. убытки в размере цены, уплаченной по Договору купли-продажи, то есть <данные изъяты> и понесенные расходы на обозначение границ данного земельного участка забором в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик полученные по договору купли-продажи денежные средства истцу не возвратила и до настоящего момента продолжает ими пользоваться, полагает обоснованным просить суд взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.05.2019 по 08.04.2023 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сахаровой В.С. в лице представителя Коптевой Т.А. и Юрченко Р.Ф. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, на основании Договора купли - продажи земельного участка № 254 от 19.08.2013, Постановления администрации муниципального образования Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 Договора вышеуказанный земельный участок продан за <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен до подписания Договора. Также данный факт подтверждается письменной распиской представителя Продавца от 24.05.2019 о получении от Юрченко Р.Ф. вышеуказанной суммы и отсутствии претензий.

В соответствии с п. 3.2. Договора на момент заключения договора отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, не сдано в аренду, в споре, под арестом не состоит.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 35.10.2022 г. по гражданскому делу № иск департамента имущественных отношений Краснодарского края к администрации МО Туапсинский район, Сахаровой В.С., Юрченко Р.Ф. удовлетворен полностью.

Договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и Сахаровой В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение путем признания отсутствующим права собственности Юрченко Р.Ф. в отношении вышеуказанного земельного участка, администрация МО Туапсинский район обязана возвратить Сахаровой В.С. оплаченные по договору денежные средства в размере сто восемьдесят пять тысяч рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2023 решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05.10.2022. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из содержания решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05.10.2022., в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № органом местного самоуправления допущены существенные нарушения требований закона, что привело к нарушению охраняемых законом прав истца, как собственника данного земельного участка, которому путем формирования указанного земельного участка в установленных границах и заключения в отношении него договора купли-продажи созданы препятствия в использовании и доступе к принадлежащему истцу земельному участку, что подтверждается, в том числе, выводами эксперта по назначенной судом экспертизе и актом обследования уполномоченного органа, допустимых доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной) сделкой в силу прямого указания закона, при этом суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, путем признания отсутствующим права собственности Юрченко Р.В. в отношении земельного участка по оспариваемой сделке и обязания администрации МО Туапсинский район возвратить Сахаровой В.С. оплаченные по данной сделке денежные средства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 462 ГК РФ.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером: №, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, о чем он не мог предполагать в момент заключения сделки, суд приходит к выводу о взыскании с Сахаровой З.С. убытков в размере цены, уплаченной по Договору купли-продажи, то есть <данные изъяты> и понесенные истцом расходы на обозначение границ данного земельного участка забором в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежными документами.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку ответчик полученные по договору купли-продажи денежные средства не возвратила и до настоящего момента продолжает ими пользоваться, суд считает необходимым взыскать с Сахаровой В.С. в пользу Юрченко Р.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 08.04.2023 в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы виду оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко Романа Федоровича к Сахаровой Вере Стефановне о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой Веры Стефановны в пользу Юрченко Романа Федоровича понесенные убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 года по 08.04.2023 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: