Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2020 ~ М-434/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-492/2020

№ 12RS0002-01-2020-000832-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 18 августа 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Видякина С. А. к Стрельникову П. В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Видякин С.А. обратился Звениговский районный суд с иском к Стрельникову П.В., в котором просил: взыскать с Стрельникова П. В. задолженность о договору займа в размере <.....>, в связи с неисполнением обязательств по договору займа; обратить взыскание на нежилое здание – магазин, литер - А, А, общая площадь которого 109,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; обратить взыскание на земельный участок, категория земель – земли поселений, кадастровый номер – №, общая площадь – 273,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Стрельникова П. В. расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд, в размере <.....>

Истец Видякин С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Стрельников П.В. должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дела без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, <дата> между Видякиным С.А. и Стрельниковым П.В. был заключен договор займа на сумму <.....>, что подтверждается соответствующей распиской, подписанной сторонами.

В целях обеспечения исполнения обязательств Стрельниковым П.В., между сторонами <дата> заключен договор залога земельного участка и нежилого помещения. По условиям договора залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога: нежилое здание – магазин, литер А, А1, общая площадь – 109, 7 кв.м, адрес объекта права: <адрес>; земельный участок – категория земель – земли поселений, кадастровый номер – №, общая площадь – 273,0 кв.м, адрес объекта права: <адрес>. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация ипотеки на здание, номер регистрации № и государственная регистрация ипотеки на земельный участок, номер регистрации №

Договором залога земельного участка и нежилого помещения от <дата> определена рыночная стоимость предметов залога по состоянию на <дата> в общей сумме <.....>, из которых: стоимость нежилого здания – магазина составляет <.....>, стоимость земельного участка составляет <.....>

<дата> между Видякиным С.А. и Стрельниковым П.В. заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа, согласно которому стороны согласились продлить срок действия договора займа по <дата>.

Стрельнковым П.В. денежные средства Видякину С.А. в счет погашения долга не передавались, что не оспаривалось сторонами спора.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что Стрельников П.В. не исполняет обеспеченные залогом обязательства.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд, установив, что обязательства по договору займа Стрельниковым П.В. не исполняются, полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Видякина С.А. удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова П. В. в пользу Видякина С. А. задолженность по договору займа в размере 1000000 (один миллион) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на нежилое здание – магазин, литер А, А1, общая площадь которого – 109,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Обратить взыскании на земельный участок, категория земель – земли поселений, кадастровый номер – №, общая площадь – 273,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать со Стрельникова П. В. в пользу Видякина С. А. расходы по уплате государственной пошлины 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года.