Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-539/2022;) от 21.11.2022

дело № 1-10/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                       г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре – Луштей Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А., Шахмина И.Н.,

подсудимого Васильева А.И.,

его защитника - адвоката Бирюкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата> у Васильева А.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.И., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в период времени с 10 часов 53 минут до 13 часов 50 минут <дата>, через тайник, оборудованный под доской, расположенной в нижней части <адрес> <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,24 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В этот же день около 13 часов 50 минут преступные действия Васильева А.И. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе последующего личного досмотра изъяли у подсудимого хранившееся им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, а именно вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,24 грамма, незаконно хранимое Васильевым А.И. без цели сбыта.

Подсудимый Васильев А.И. вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме. Из показаний Васильева А.И., данных в судебном заседании, следует, что он периодически употребляет наркотические средства. <дата>, в дневное время, находясь по месту своего жительства, Васильев решил приобрести наркотическое средство <данные изъяты>» для личного потребления. Для этого, через приложение «<данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне, подсудимый написал соответствующее сообщение в интернет-магазин, оплатил заказ с помощью своей банковской карты. В ответ Васильев получил сообщение, содержащее описание, изображение и географические координаты точного местонахождения приобретенной им закладки с наркотиком. Полученные географические координаты Васильев ввел в интернет-приложение «<данные изъяты>». На автомобиле такси Васильев в этот же день доехал до указанного в сообщении места, а именно к дому <адрес>, где под доской обнаружил закладку с наркотиком в виде свертка черного цвета. Найдя сверток с наркотиком, подсудимый убрал его в карман надетой на нем жилетки. После этого Васильев пошел по направлению к выходу с территории вышеуказанного СНТ, в это время его задержали сотрудники полиции. После задержания Васильева доставили в подъезд расположенного неподалеку от места задержания многоквартирного дома, где на лестничной площадке в присутствии двух приглашенных мужчин был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Васильева изъят сверток с наркотиком <данные изъяты>» и мобильный телефон. Васильев подтвердил, что обнаруженные и изъятые у него сверток с наркотиком и мобильный телефон принадлежат именно ему. К составленному по результатам личного досмотра Васильева протоколу от участвующих лиц замечаний не поступило, он был подписан.

Помимо показаний подсудимого Васильева А.И. его вина в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля К.К.Д., данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Удмуртской Республике, в его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В УНК имелась оперативная информация о причастности Васильева А.И. к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью документирования преступной деятельности Васильева, а также его задержания, <дата> было принято решение о проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В этот же день поступила дополнительная оперативная информация о том, что Васильев возможно будет находиться с наркотическим средством в районе <адрес>. Получив данную информацию, <дата>, в обеденное время, Коробейников в составе оперативной группы выехал в район вероятного появления Васильева. На данном участке была произведена расстановка сил и средств, сотрудники полиции приступили к проведению наблюдения. Через некоторое время Васильев был принят под наблюдение, выходящим с территории <адрес>». Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Васильев может иметь при себе запрещенные к гражданскому обороту средства и вещества, а также в связи с его подозрительным поведением, было принято решение о задержании подсудимого. У <данные изъяты>» подсудимый был задержан, доставлен в <адрес>, где сотрудниками УНК МВД по Удмуртской Республике, в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола, был проведен личный досмотр Васильева, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом и мобильный телефон. После производства личного досмотра Васильев был доставлен в УНК для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля - оперуполномоченного УНК МВД по Удмуртской Республике П.А.С. (л.д.57-59), участвовавшего наряду с К.К.Д. в ОРМ «наблюдение» в отношении Васильева А.И., а также в производстве его личного досмотра, в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля К.К.Д., данным в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ф. А.П. (л.д.43-44) следует, что <дата> около 14 часов, он находился у <адрес> тракт <адрес>. В это время к Ф. подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ими мужчины. Ф. согласился, совместно с сотрудником полиции проследовал на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 5-го подъезда <адрес> тракт <адрес>, где кроме сотрудников полиции находился задержанный (в отношении которого в дальнейшем провели личный досмотр), а также второй понятой. Перед началом производства личного досмотра Ф. и второму понятому, а также досматриваемому мужчине были разъяснены права и обязанности. В протокол были занесены анкетные данные, адреса, телефоны понятых. Задержанный также назвал свои полные анкетные данные, адрес проживания. После этого сотрудник полиции предложил досматриваемому добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Досматриваемый пояснил, что в правом кармане его жилетки находится сверток с наркотиком <данные изъяты>», хранимый им для личного употребления. После этого сотрудник полиции досмотрел задержанного, и из правого кармана его жилетки изъял сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Наряду с этим, сотрудниками полиции у задержанного мужчины был изъят его мобильный телефон. Задержанный пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в изъятом свертке находится наркотическое средство <данные изъяты>» для личного потребления. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Мобильный телефон не упаковывался. По окончании производства личного досмотра его протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, также все участвующие лица ознакомились с данным протоколом. В протоколе личного досмотра все соответствовало происходящему, он был подписан всеми участвующими лицами при отсутствии каких-либо замечаний.

Кроме того, вину подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждают материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника УНК МВД по Удмуртской Республике П. А.С., послуживший поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому <дата> сотрудниками УНК, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у <адрес>, был задержан Васильев А.И., в ходе проведения личного досмотра которого было изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.5);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д.9, 10), рапорт о необходимости проведения ОРМ (л.д.11), справка о проведении ОРМ (л.д.12), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Васильева А.И., результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- протокол личного досмотра Васильева А.И., согласно которому <дата> после задержания у подсудимого изъят сверток с веществом и мобильный телефон (л.д.14);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Васильева А.И. является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>метилэфедрона. Масса изъятого вещества составила 1,24 грамма (л.д.16, 20-21);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра Васильева А.И. В данном телефоне обнаружены фотографии участка местности с указанием его координат, на котором в последующем подсудимый обнаружил сверток с наркотическим средством. Наряду с этим, в приложении «<данные изъяты>», установленном в осмотренном мобильном телефоне, обнаружена переписка подсудимого с представителем интернет-магазина под названием «<данные изъяты>», содержащая обстоятельства приобретения Васильевым А.И. <дата> наркотического средства, впоследствии изъятого у него сотрудниками полиции (л.д.31-37);

- справка по координатам, согласно которой координаты, обнаруженные в ходе осмотра мобильного телефона Васильева А.И., указывают на участок местности, расположенный между домами 190 <адрес>, 7/23 (л.д.41);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Васильев А.И. указал место, где им был найден сверток с наркотическим средством, который у него в последующем изъяли сотрудники полиции <дата> (л.д.75-81).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Васильева А.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Васильева А.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно представленным материалам, Васильев А.И., будучи потребителем наркотических средств, в период с 10 часов 53 минут до 13 часов 50 минут <дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе покупка, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, изъятое в ходе личного досмотра Васильева А.И. вещество (смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>) является наркотическим средством. Масса наркотического средства, изъятая у Васильева А.И. (1,24 грамма) образует крупный размер.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей К.К.Д., П.А.С., Ф. А.П., письменными материалами уголовного дела.

При этом свидетели К.К.Д. и П. А.С., являющиеся оперативными сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Васильева А.И., его задержания и личного досмотра, изъятия у подсудимого вещества, впоследствии оказавшимся наркотическим средством.

Непосредственно в ходе личного досмотра Васильева А.И. изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Обстоятельства изъятия наркотического средства у Васильева А.И. подтверждены показаниями свидетеля Ф. А.П., участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре подсудимого. Данный свидетель является незаинтересованным лицом в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанного выше действия с его участием.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

У суда нет оснований не доверять и показаниям вышеприведенных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимую в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра и осмотров, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у Васильева А.И. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, согласно которым Васильев А.И. связан с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении Васильева А.И. (л.д.11).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, совершенных в крупном размере, дали показания вышеуказанные свидетели, а также сам подсудимый Васильев А.И.

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого Васильева А.И. данные в ходе судебного следствия, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины Васильева А.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.112-113), поведение Васильева А.И. в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. В то же время, Васильев А.И. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, в том числе положительно характеризуется по прежнему месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также полное признание Васильевым А.И. вины, в том числе раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты> оказание подсудимым посильной помощи своим близким родственникам.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение Васильева А.И. (л.д.63-65), в котором он указал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Васильева А.И. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения в отношении Васильева А.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно копии постановления следователя (л.д.137), процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 8 970 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Васильева А.И. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с Васильева А.И. процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении в судебное заседание не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (мобильный телефон, изъятый у Васильева А.И.), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Васильева А.И. обязанности:

    - в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

    - не менять места жительства без уведомления этого органа;

    - в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Васильеву А.И. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство вместе с упаковками – уничтожить.

Мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Васильеву А.И. - конфисковать в собственность государства.

Взыскать с Васильева Антона Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 8970 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                      М.И. Кишкан