Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 02.07.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственных обвинителей: помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В., помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Шведовой Ю.Ю.,

подсудимого Завьялова А.А.,

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение № 1196 от 5 октября 2015 года и ордер № 262441 от 22 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Завьялова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Завьялов А.А.:

- публичное оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от 17 августа 2018 года № ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ефремовский» с 20 августа 2018 года (далее – УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский»).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 1 октября 2019 года начальником МОМВД России «Ефремовский», правовую основу деятельности УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 составляет Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты Тульской области и органов местного самоуправления, изданные в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации порядке, нормативные правовые акты МВД России, правовые акты УМВД России по Тульской области, МОМВД России «Ефремовский», Положение об МОМВД России «Ефремовский», должностной регламент (должностная инструкция) (п. 4).

В соответствии с п.п. 11.1, 11.4 и 11.6 п. 11 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; вызывать в установленном порядке в МОМВД России «Ефремовский», в служебные помещения граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве; производить в предусмотренном законом порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия.

В соответствии с п.п. 13.6, 13.8 и 13.34 п. 13 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; на основании письменного поручения начальника МОМВД России «Ефремовский» привлекается для дежурств в следственно-оперативных группах, группах немедленного реагирования, дежурных частях.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 25 мая 2020 года, а также графика работы следственно-оперативной группы на май 2020 года, утвержденных начальником МОМВД России «Ефремовский», УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», ФИО1 и исполняющий обязанности инспектора ПДН ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 с 8 часов 00 минут 25 мая 2020 года до 8 часов 00 минут 26 мая 2020 года осуществляли дежурство в следственно-оперативной группе и выполняли обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011, ст. 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также должностным регламентом, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей, и являлись представителями власти.

25 мая 2020 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 и исполняющий обязанности инспектора ПДН ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, прибыли по поступившему в 22 часа 00 минут 25 мая 2020 года в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» сообщению ФИО3 о совершении Завьяловым А.А. незаконного проникновения в ее жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес>.

25 мая 2020 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, по просьбе собственника дома – заявителя ФИО3 и с ее разрешения, вместе с сыном последней – ФИО4, зашли в <адрес>, где обнаружили спящего в кухне Завьялова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После того как Завьялов А.А. проснулся, УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 представился последнему сотрудником полиции, разъяснил причину обращения и потребовал от Завьялова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, покинуть жилище ФИО3 и проследовать в МОМВД России «Ефремовский» для установления его личности и получения объяснений по обстоятельствам незаконного проникновения в жилище ФИО3 После предъявления УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 вышеуказанных законных требований, Завьялов А.А. стал вести себя агрессивно, вызывающе. После чего у Завьялова А.А., не согласного с правомерными действиями УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, возник преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

25 мая 2020 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Завьялов А.А., продолжая находиться в кухне <адрес>, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органа государственной власти – МВД России в лице его представителя – УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, публично, в присутствии ФИО4, умышленно, неоднократно, в устной форме выразился грубой нецензурной бранью и оскорбил ФИО1, употребив нецензурные, грубые, унижающие честь и достоинство личности слова в неприличной форме, тем самым публично неоднократно оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унизив честь и достоинство, а также социальный статус последнего, как представителя власти.

25 мая 2020 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, после совершения Завьяловым А.А. в отношении УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, у Завьялова А.А., продолжавшего находиться в кухне <адрес>, и не согласного с правомерными действиями УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него, как представителя власти, насилия, не опасного для жизни и здоровья.

25 мая 2020 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Завьялов А.А. реализуя свой преступный умысел, находясь в кухне дома №
<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ФИО1 является сотрудником поли­ции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти – УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1 один удар головой в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и физическую боль.

Подсудимый Завьялов А.А. в судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, признал частично, указав, что он не осознавал, что это сотрудник полиции, если он и применял насилие какое – либо или оскорблял, то, как друга своего <данные изъяты>, но не как сотрудника полиции, перед ним был просто друг его <данные изъяты> - свидетеля ФИО4

По обстоятельствам дела показал, что он с разрешения <данные изъяты> проживал в ее доме, и между ними была договоренность, что если он начинает употреблять спиртные напитки, то уходит из этого дома. 24 мая 2020 года у него был выходной, он выпил спиртного, сходил в гости к друзьям в <адрес>, а когда вечером он пришел в дом <данные изъяты>, то дверь была закрыта, ключей он не нашел, и подумал, что потерял их, поэтому он через чердак и люк проник в дом <данные изъяты> и лег спать. Проснувшись от того, что его облили водой, он увидел стоящего человек, как он понял друга <данные изъяты>, который просил его уйти, а чуть подальше стоял его <данные изъяты>, которого он узнал по голосу. Он не помнит, чтобы потерпевший представлялся, но согласен с тем, что, как поясняет <данные изъяты>, сотрудник полиции выбил у него пачку сигарет из рук, после этого он «завелся», так как подумал, что <данные изъяты> ему особо ничего не говорит, а друг его какие-то претензии предъявляет. В комнате был очень тусклый свет, он еще был спросонья и пьяный, но помнит, что сотрудник полиции, одетый в куртку и фуражку, снимал его на телефон, и он выражался в адрес последнего нецензурно, думая, что это друг его <данные изъяты>. Он не помнит, что наносил удар сотруднику полиции, но помнит, что тот вышел из дома, а потом они вернулись вдвоем, одели ему наручники.

Из показаний подсудимого Завьялова А.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что онс ноября 2019 года проживал по адресу: <адрес>. Этот дом на праве собственности принадлежит его <данные изъяты> ФИО3 С ее разрешения он начал проживать в вышеуказанном доме, но при одном условии, если он начнет вновь употреблять спиртные напитки, то он должен будет собрать все свои вещи и покинуть дом, на что он согласился. В ноябре он <данные изъяты> и <данные изъяты> впустила его в принадлежащий ей дом. 25 мая 2020 года, он находился в доме по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртное. Сколько он выпил спиртного в этот день, он не помнит, но он был пьяный. Приблизительно в обеденное время, он пошел в гости к своим друзьям, проживающим в <адрес>. Закрывал ли он входную дверь на ключ или нет, он сказать не может, т.к. не помнит. Ближе к вечеру, около 20 часов, он вернулся обратно в дом, где фактически проживал. Подойдя к входной двери дома, он обнаружил пропажу ключей, с помощью которых он бы смог открыть входную дверь. Поскольку в этом доме находились все его личные вещи, он решил взобраться по лестнице, которая ведет на чердак дома. Оказавшись на чердаке, он через проем (люк) пробрался в коридор дома. После чего он лег спать на кухне. Спустя некоторое время, он сквозь сон услышал, как его кто-то пытается разбудить. Но он был настолько пьян, что никак не мог придти в чувства. После чего ему кто-то плеснул водой в лицо и тогда он проснулся и пришел в себя. Он присел на кресло-кровать, на котором спал. Возле себя он увидел ФИО4 и незнакомого ему мужчину. Дальше он плохо помнит обстоятельства произошедшего, т.к. был очень пьян и не успел еще проспаться. Он помнит, что мужчина просил его покинуть жилище, поскольку он находился в нем на незаконных основаниях. Он разозлился на мужчину, т.к. тот просил его покинуть дом, а по какой причине, он понять не мог. Он был возмущен, и не отрицает, что мог выражаться в адрес мужчины нецензурной бранью в присутствии ФИО4, который все это время находился рядом с мужчиной. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит только то, что в какой-то момент он встал с кресла-кровати. С какой целью он это сделал, сказать затрудняется. Он был слишком пьян и ничего практически не помнит. Потом на нем оказались наручники. Оказавшись на улице, он увидел двух сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании. На улице также находилась его <данные изъяты>. Сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и доставили в МОМВД России «Ефремовский». Из копии постановления о возбуждении уголовного ему стало известно о том, что он, находясь на кухне, применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно произвел удар головой в область лица сотрудника полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает частично, поскольку в момент нанесения удара головой, он не понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, но не отрицает тот факт, что применил к нему насилие (<данные изъяты>).

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Завьялова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана.

Так, факт нахождения потерпевшего ФИО1 25 мая 2020 года при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от 17 августа 2018 года №, старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ефремовский» с 20 августа 2018 года (<данные изъяты>).

Согласно должностному регламенту, УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», ФИО1:

- имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; вызывать в установленном порядке в МОМВД России «Ефремовский», в служебные помещения граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве; производить в предусмотренном законом порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (п.п. 11.1, 11.4 и 11.6 п. 1);

- обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; на основании письменного поручения начальника МОМВД России «Ефремовский» привлекается для дежурств в следственно-оперативных группах, группах немедленного реагирования, дежурных частях (п.п. 13.6, 13.8 и 13.34 п. 13 должностного регламента) (<данные изъяты>).

Как следует из графика работы следственно-оперативной группы на май 2020 года, и постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 25 мая 2020 года, УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» старший лейтенант полиции ФИО1 находился на дежурстве 25 мая 2020 года (<данные изъяты>).

Согласно копии книги учета сообщений о происшествиях МОМВД России «Ефремовский», 25 мая 2020 года в 22 часа 00 минут под номером №, зарегистрировано телефонное сообщение ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, ее <данные изъяты> в пьяном виде проник в дом. На место происшествия направлены УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 и исполняющий обязанности инспектора ПДН ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 (<данные изъяты>).

В тот же день, от ФИО3 в отдел полиции поступило письменное заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Завьялова А.А. по факту совершения незаконного проникновения в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 20 ноября 2002 года она приобрела дом по адресу: <адрес>. 22 мая 2020 года, к ней домой пришел ее <данные изъяты> Завьялов А.А., которого она предупредила о том, что в случае употребления им спиртных напитков, она запрещает ему проживать в ее доме, расположенном в <адрес>. 24 мая 2020 года, в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонили друзья ее <данные изъяты> Завьялова А.А., которые проживают в <адрес>, и сообщили ей, что <данные изъяты> Завьялов А.А. снова запил и начал проживать в ее доме в <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. 24 мая 2020 года, она приехала в принадлежащий ей <адрес>. Входная дверь, ведущая в дом, была открыта, в доме творился беспорядок, на полу в одной из комнат валялись окурки от сигарет. Пол от сигарет был прожжен. В момент ее приезда <данные изъяты> в доме не было, но она увидела, что он оставил ключи. Она закрыла дом на все замки (сарай, калитку, дом), чтобы никакого доступа в дом не было, и уехала в <адрес>. Вечером 25 мая 2020 года, примерно в 21 час. 50 мин., она с <данные изъяты> ФИО4 приехали к дому № <адрес>, чтобы убедиться, что там все в порядке, однако увидели, что ворота открыты, входная дверь, ведущая в сарай, также открыта и в сарае горел свет. Она заметила, что на кухне доме горит свет. Она подошла к окну, и увидела, что на диване спит <данные изъяты> Завьялов А.А. Она с <данные изъяты> зашли с другой стороны дома и увидели, что деревянная дверь, ведущая на чердак дома, приоткрыта. Осмотрев дом, она вызвала сотрудников полиции, так как не давала <данные изъяты> своего согласия заходить в ее дом. Спустя некоторое время прибыли двое сотрудников полиции, находящиеся в форменном обмундировании, которым она объяснила, что в доме незаконно находится <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, который проник в дом через дверь, ведущую на чердак, и открыла входную дверь, ведущую в дом. Она осталась на улице, так как один из сотрудников полиции начал брать с нее объяснение по факту ее вызова. Второй сотрудник полиции вместе с ее <данные изъяты> вошли в дом. Что там происходило в ее отсутствие, она не знает, поскольку находилась на улице вместе с сотрудником полиции. Спустя несколько минут, вышел сотрудник полиции, который сообщил, что Завьялов А.А. применил к нему насилие. При каких обстоятельствах это произошло, он не пояснил. Сотрудник полиции, который брал с нее объяснения, взял наручники и пошел в дом. Она также последовала в дом вслед за сотрудниками полиции. Находясь в доме, к Завьялову А.А. применили наручники. Ее <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Завьялова А.А. вывели на улицу и посадили в служебный автомобиль (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4, приходящегося <данные изъяты> подсудимого Завьялова А.А. в суде подтверждается, дом № в <адрес> принадлежит на праве собственности его <данные изъяты> ФИО3 В этом доме проживал Завьялов А. при условии, что не будет употреблять спиртные напитки, в случае употребления спиртных напитков, тот должен будет покинуть дом. Завьялов А. употребил спиртное, его <данные изъяты> узнала об этом, и когда они приехали, при этом <данные изъяты> вызвала полицию, приехали двое сотрудников полиции, одетые в форменную одежду.

При этом, из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что 24 мая 2020 года, в вечернее время, <данные изъяты> ФИО3 на мобильный телефон позвонили друзья Завьялова А.А., которые проживают в <адрес>. После разговора с ними, <данные изъяты> ему сообщила о том, что Завьялов А.А. проживает в ее доме и находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он снова запил. До этого Завьялов А.А. <данные изъяты>. В этот же день, т.е. 24 мая 2020 года, он вместе с <данные изъяты> приехал в <адрес>. Входная дверь, ведущая в дом, была открыта, в доме творился полный беспорядок. Пол от сигарет был прожжен ввиду неосторожного обращения при курении. На момент приезда Завьялова А.А. в доме не было. После чего <данные изъяты> обнаружила и забрала ключи, которые находились у Завьялова А.А. Затем они закрыли дом, чтобы никакого доступа в дом не было, и уехали в <адрес>. 25 мая 2020 года, примерно в 21 час. 50 минут он вместе с <данные изъяты> приехали в <адрес>, чтобы убедиться, что там все нормально. Однако, когда они приехали, то заметили, что ворота открыты, входная дверь, ведущая в сарай, также открыта и в сарае горел свет. Также на кухне в доме горел свет. Они подошли к окну, и увидели, как на диване спит Завьялов А.А. Он с <данные изъяты> зашли с другой стороны дома и увидели, что деревянная дверь, ведущая на чердак дома, приоткрыта. После того как они осмотрели дом, <данные изъяты> вызвала сотрудников полиции, т.к. она была возмущена и потрясена тем, что несмотря на ее предупреждения, Завьялов А.А. незаконно проник в ее дом. Спустя некоторое время прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Сотрудникам полиции <данные изъяты> пояснила, что в доме незаконно находится ее <данные изъяты> Завьялов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, который проник в дом через дверь, ведущую на чердак (<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в суде подтверждается, что в дежурную часть поступил звонок от ФИО3 о том, что ее <данные изъяты>, незаконно проник в ее жилище. На данный вызов он был направлен вместе с сотрудником полиции ФИО2, при этом, он был одет в форменную одежду. Когда они прибыли в <адрес>, то ФИО3 находилась на улице совместно со своим <данные изъяты>. Она пояснила, что Завьялов А. мог забраться в дом через чердак, потому что входная дверь закрыта снаружи. От нее было получено письменное заявление, после ФИО3 открыла дверь, и они прошли внутрь дома, где в кухне спал мужчина – подсудимый. Он подошел, разбудил его, подсудимый был в сильном алкогольном опьянении. Он представился, пояснил, что на него - подсудимого поступило заявление от ФИО3, которая желает, чтобы он покинул данное жилище, и попросили подсудимого выйти из данного жилища, но подсудимый отказался, неоднократно ему это было предложено, но тот отказывался, вел себя агрессивно, оскорблял в нецензурной форме, при чем оскорбления высказывались именно в его адрес, потому что в основном общался он с ним. Данные оскорбления унизили его честь и достоинство публично, потому что так же при этом присутствовал молодой человек, как свидетель. После чего подсудимый, осознавая, что перед ним сотрудник полиции резко приблизившись к нему, нанес ему один удар головой, лбом, в область левой скулы, под глазом, чем причинил ему болевые ощущения и небольшой кровоподтек. Дополнительно указал, что в помещение кухни было светло, и подсудимый осознавал, что он сотрудник полиции, потому что он неоднократно говорил: «Сними форму, поговорим без формы».

Показаниями свидетеля ФИО4, приходящегося <данные изъяты> подсудимого Завьялова А.А. в суде подтверждается, что когда его <данные изъяты> осталась с одним из сотрудников полиции на улице, он с другим сотрудником пошел в дом, Завьялов А. спал в кухне, он попробовал его разбудить, но Завьялов не проснулся. Сотрудник полиции налил в кружку холодной воды из - под крана, и вылил на лицо Завьялову А., тот проснулся, сел и попытался закурить, но сотрудник полиции выбил у него пачку сигарет из рук, и Завьялов А. с этого момента разозлился, начал ругаться нецензурно, хотя сотрудник полиции хотел только, чтобы Завьялов А. покинул помещение. Завьялов А. говорил: «Успокой своего друга!», хотя ему не известно, почему тот так подумал, на что он отвечал: «Он мне не друг». После того, как сотрудник полиции выбил пачку сигарет у Завьялова А., он пошел к выходу, и что у них там было дальше, он не знает, только сотрудник полиции сказал, что Завьялов А. его ударил. После этого подошел второй сотрудник, и они надели Завьялову А. наручники, и вывели его на улицу.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что когда он вместе с другим сотрудником полиции вошли в дом, то на кухне, они увидели спящего Завьялова А.А. Они подошли к Завьялову А.А. и попытались его разбудить, но у них не получилось, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда, сотрудник полиции налил в кружку воды и плеснул ему в лицо, для того, чтобы его разбудить. После чего Завьялов А.А. проснулся и сел на кресло-кровать. Сотрудник полиции ФИО1 начал говорить Завьялову А.А., что необходимо покинуть жилище, поскольку он находиться здесь незаконно, т.к. поступило заявление от ФИО3 Он находился рядом с сотрудником полиции и Завьялов А.А. его прекрасно видел. После этих слов, Завьялов А.А. начал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО1 нецензурной бранью, произнося оскорбительные слова и выражения. Сотрудник полиции разъяснил Завьялову А.А., что он является сотрудником полиции и что публичное оскорбление представителя власти, является уголовно-наказуемым деянием. Завьялов А.А. был агрессивно настроен в отношении сотрудника полиции. Сотрудник полиции попросил его успокоиться, но Завьялов А. на его требования никак не реагировал. В это время он вышел в коридор и наблюдал за действиями Завьялова А.А. оттуда. Завьялов А.А. продолжал вести себя агрессивно, и потом он увидел, как он встал с кресла-кровати и начал подходить в сторону сотрудника полиции, таким образом, что он находился вплотную к сотруднику полиции. В какой-то момент он увидел, что сотрудник полиции попятился назад от того, что к нему подошел Завьялов А.А. Что именно послужило этому, он сказать затрудняется, т.к. он ничего не видел. Когда сотрудник полиции ФИО1 оказался в коридоре, он сообщил, что Завьялов А.А. применил к нему насилие. В это время Завьялов А.А. продолжал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, причем он также его видел и оскорблял сотрудника в его присутствии. После данного происшествия к Завьялову А.А. применили наручники и посадили в служебный автомобиль. Сам момент нанесения удара в отношении сотрудника полиции он не видел. Все действия происходили на кухне дома. В момент оскорбления сотрудника полиции его <данные изъяты> находилась на улице вместе с другим сотрудником полиции и не могла видеть и слышать, как Завьялов А.А. оскорблял и применил физическую силу в отношении сотрудника полиции. Оскорбления Завьялова А.А., адресованные сотруднику полиции были очень унизительны и оскорбительны (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, занимающего должность полицейского отдельного взвода патрульной постовой службы полиции МОМВД России «Ефремовский», данными им в суде подтверждается, что в дежурную часть поступил вызов, и он с ФИО1 поехал по данному вызову при этом находились в форменной одежде. При въезде в <адрес> они созвонились с заявительницей, которая пояснила им, как проехать к ее дому. Проехав к дому, он начал опрашивать заявительницу, которая пояснила, что Завьялов А. проник в дом незаконным путем, распивает алкоголь и ночует там, хотя она своего согласия на это не давала, и просила, чтобы Завьялов покинул ее жилое помещение. ФИО1 прошел в дом, вместе с ним прошел сын заявительницы. Затем ФИО1 вышел из дома один, и у ФИО1 под левым глазом было покраснение и припухлость, <данные изъяты> заявительницы и подсудимый остались в доме. ФИО1 пояснил, что подсудимый нанес ему удар головой в область лица. О данном факте ФИО1 сообщил в дежурную часть и Следственный комитет. После того, как ФИО1 доложил о факте применения в отношении него, как сотрудника полиции, насилия, он попросил ФИО1 показать видеозапись, которая у того имелась, и на этой записи он услышал оскорбления: несколько нецензурных слов в адрес ФИО1, и удар головой в область лица последнего.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированном в КУСП за номером № от 25 мая 2020 года, в 23 часа 00 минут указанного дня в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» по телефону ФИО1 сообщил о том, что Завьялов А.А., находясь по адресу: <адрес>, применил в отношении него насилие – нанес удар по голове, а также публично оскорбил его (<данные изъяты>). Аналогичную по своему содержанию информацию ФИО1 изложил в рапорте, поданном на имя начальника МОМВД России «Ефремовский» (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от 01 июня 2020 года, у ФИО1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанное повреждение причинено от ударного воздействия тупого твердого предмета, и при обычном течении не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение впервые зафиксировано в медицинских документха 26 мая 2020 года в 01 час. 10 мин. (<данные изъяты>).

Дом №, расположенный в <адрес>, согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен (<данные изъяты>).

Таким образом, из согласующихся между собой показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данных ими в суде, показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования и в суде, а также свидетеля ФИО3, данных ей на стадии предварительного расследования, и сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от 25 мая 2020 года (<данные изъяты>), а также заявлению ФИО3 следует, что ФИО1, находясь на дежурстве 25 мая 2020 года совместно с сотрудником полиции ФИО2, в форменной одежде, выехал для проверки поступившего от ФИО3 сообщения о незаконном проникновении Завьялова А.А. в дом последней, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, как следует из согласующихся между собой показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данных им в суде, показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования и в суде, прибыв по указанному сообщению, ФИО2 стал опрашивать ФИО3, а ФИО1 и ФИО4 прошли в дом №, расположенный в <адрес>, где в кухне находился подсудимый Завьялов А.А.

После этого, как следует из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в суде, он разбудил подсудимого, представился, пояснил, что на него - подсудимого поступило заявление, и попросил подсудимого выйти из данного жилища, но подсудимый отказался, хотя неоднократно ему это было предложено, вел себя агрессивно, оскорблял в нецензурной форме, при чем оскорбления высказывались именно в его адрес, а затем нанес ему один удар головой, лбом, в область левой скулы, под глазом.

Показания потерпевшего в вышеуказанной части полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что когда потерпевший разбудил Завьялова А.А., то начал говорить Завьялову А.А., что необходимо покинуть жилище, поскольку он находиться здесь незаконно, т.к. поступило заявление от ФИО3 После этих слов, Завьялов А.А. начал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО1 нецензурной бранью, произнося оскорбительные слова и выражения (<данные изъяты>).

При этом суд отмечает, что показания свидетеля ФИО4 на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями ст.ст.189-190 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников. В указанном протоколе отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательства, так и существа изложенных в них сведений, или замечания о недозволенных методах ведения следствия, и подтверждены свидетелем ФИО4 в суде.

Таким образом, протокол допроса ФИО4 в качестве свидетеля соответствуют требованиям УПК РФ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что показания свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования давал в результате личного волеизъявления, и они отражают события, которые имели место в действительности, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в суде, а их совокупность опровергает показания свидетеля ФИО4, данные им в суде в части того, что он не знает, в чей адрес Завьялов А.А. выражался нецензурной бранью, которые суд признает недостоверными, обусловленные стремлением свидетеля ФИО4 в суде смягчить ответственность своего родственника за содеянное.

Кроме того, из согласующихся между собой показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что потерпевший, будучи одетым в форменную одежду, представился, пояснил, что на подсудимого поступило заявление от ФИО3, которая желает, чтобы он покинул данное жилище, и попросили подсудимого выйти из данного жилища, но подсудимый стал вести себя агрессивно, оскорблял потерпевшего в нецензурной форме.

При этом, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый предлагал снять ему форму для того, чтобы поговорить, а из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он сообщил Завьялову А.А., что потерпевший ФИО1 не приходится ему другом, а потому совокупность указанных показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 опровергает утверждения подсудимого в части того, что он полагал, что перед ним находится друг его <данные изъяты>, и не осознавал, что оскорблял и применял, если и применял, насилие, в отношении сотрудника полиции, которые суд признает недостоверными, обусловленные реализацией права на защиту от обвинения любым способом.

Показания потерпевшего ФИО1 Г., свидетеля ФИО2, данные ими в ходе судебного следствия, в части механизма причинения и локализации телесного повреждения, причиненного Завьяловым А.А. потерпевшему ФИО1, объективно согласуются с таким письменным доказательством по делу, как заключение судебно – медицинской эксперта № от 1 июня 2020 года (<данные изъяты>).

При этом, указанное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности у суда, поскольку оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы в соответствии с имеющимися методиками, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Показания подсудимого в части признания факта его проникновения 25 мая 2020 года в дом №, расположенного в <адрес> согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, в указанной части признает их достоверными.

Оснований для оговора подсудимого Завьялова А.А., потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО3 судом не установлено, подсудимым Завьяловым А.А. также не приведены основания для оговора его потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО3, не усматривается таких оснований и из материалов уголовного дела.

Таким образом, приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства (за исключением признанных судом недостоверными), не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

При этом поведение подсудимого Завьялова А.А., который после того, как его разбудил потерпевший ФИО1, и стал говорить о необходимости покинуть жилище в связи с поступлением заявления от ФИО3, начал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО1 нецензурной бранью, произнося оскорбительные слова и выражения, а затем нанес ему удин удар головой в лицо, свидетельствует об умышленном и противоправном характере действий подсудимого Завьялова А.А.

С учетом изложенного, оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит вину Завьялова А.А. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения, и квалифицирует его действия:

- по ст.319 УК РФ, то есть как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Завьялову А.А. за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завьялова А.А., суд за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание своей вины и принесение извинений потерпевшему за свое поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Завьялова А.А. за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Завьялова А.А., предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные свидетельствующие о влиянии опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

Суд, при назначении наказания подсудимому Завьялову А.А., за каждое из совершенных преступлений, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого Завьялова А.А.

Учитывая изложенное в совокупности с принципом индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому Завьялову А.А. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, исходит из имущественного положения подсудимого Завьялова А.А., который, как следует из материалов уголовного дела, трудоспособен и трудоустроен, то есть получает заработную плату, и имеет возможность получать заработок, или иной доход.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, и являющихся основанием для назначения Завьялову А.А., наказания с применением cт. 64 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, или изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым Завьяловым А.А. совершены два преступления, одно из которых в силу требований ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а второе - преступлением небольшой тяжести, то в силу ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому Завьялову А.А. надлежит назначать исходя из целей наказания, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Завьялов А.А. осуждается по настоящему приговору к штрафу, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Завьялова Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Завьялову Александру Анатольевичу наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Завьялова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий