Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-202/2012 от 29.08.2012

Материал № 4/17-334/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ№ 02 ноября 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Алексеева,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием прокурора Владимировой И. Ю.,

представителя ЛИУ-№ Иванова А. В.,

осужденного Спиридонова В. Ю., защитника – адвоката Афанасьева М. П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона в отношении Спиридонова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесенных постановлением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев 04 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов В. Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с изменением уголовного закона: Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", о снижении срока наказания.     

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Спиридонов В. Ю. осужден по приговору Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – за каждое из трех преступлений сроком на 2 года 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – сроком на 2 года, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Применяя ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление уголовно – исполнительной инспекции № <адрес> удовлетворено. Осужденному Спиридонову В. Ю. отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 4 года.

    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В. Ю. от отбывания наказания условно – досрочно освобожден на срок 1 год 10 месяцев 24 дня.    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.     Постановлением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Спиридонову В. Ю. отменено условно – досрочное освобождение, направлен для исполнения не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 04 дня в исправительную колонию общего режима, назначенного приговором Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Спиридонову В. Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова В. Ю. оставлено без изменения.

    Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 26–ФЗ) изменения в ч. 2 ст. 166 УК РФ не вносились.

Федеральным законом 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не внесены изменения в ч. 2 ст. 166 УК РФ, которые улучшали бы положение осужденного Спиридонова В. Ю.

Согласно положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, предусмотренные указанным Законом в ч. 2 ст. 166 УК РФ принудительные работы являются отложенным наказанием, поскольку положения закона в этой части подлежат применению с 01 января 2013 года.

    Спиридоновым В. Ю. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, в том числе одно из них покушение на тяжкое преступление.

    Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, в ст. 15 УК РФ, нельзя расценить как улучшающие положение осужденного в силу ст. 10 УК РФ, в связи с чем, они не могут повлечь каких-либо последствий в отношении Спиридонова В. Ю., в том числе, смягчения назначенного ему наказания и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых Спиридонов В. Ю. признан виновным, принимая во внимание степень общественной опасности и то, что обстоятельства, с учетом которых назначалось наказание осужденному судом при рассмотрении уголовного дела по существу – не изменились, суд приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, назначено с учетом фактических конкретных обстоятельств дела и степени повышенной общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011).

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Спиридонова В.Ю. о пересмотре приговора Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с изменением уголовного закона: Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", о снижении срока наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Судья С.А. Алексеев