Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 от 22.03.2022

Дело №12-42/2022

УИД 54MS0107-01-2018-000256-79

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2022 года                               р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Мухина М.В.,

при секретаре                                        Бондарцевой О.Р.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной

ответственности                                Зорина Е.Ю.,

должностного лица, составившего протокол

об административном правонарушении                Скляра Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Самойлова Е. А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 07 мая 2018 года о признании Самойлова Е. А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 07 мая 2018 года Самойлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление мирового судьи Самойловым Е.А. подана жалоба, в которой он просил отменить постановления мирового судьи от 07 мая 2018 года. В обоснование доводов жалобы указал, что у него никогда не было права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он никогда не получал. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ему стало известно в момент сдачи документов для получения водительского удостоверения в органы безопасности дорожного движения после прохождения обучения в автошколе. Согласно протоколу об административном правонарушении, личность правонарушителя Самойлова Е.А. установлена по паспорту. Сведения о выдаче ему водительского удостоверения в деле отсутствуют. В настоящее время он не имеет возможности реализовать свое право на получение водительского удостоверения, потому что назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и водительское удостоверения не сдано в органы ГИБДД. Но сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение он не имеет возможности, поскольку оно ему никогда не выдавалось.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Самойлов Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием защитника Зорина Е.Ю..

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Зорин Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Самойлов Е.А. на момент совершения административного правонарушения не имел водительских прав, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Событие было, а в действиях Самойлова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ нет.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении Скляр Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы согласился, пояснил, что 31.03.2018 им визуально было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения Самойловым Е.А., так как транспортное средство под управлением Самойлова Е.А. выехало на встречную полосу движения. Данное транспортное средство было оставлено. В телефоном режиме сотрудник административной практики сообщил ему, что у Самойлова Е.А. водительское удостоверение имеется, хотя сам Самойлов ему лично водительское удостоверение не предъявлял. После этого он составил протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. На тот момент ему не было известно, что у Самойлова Е.А. отсутствует водительское удостоверение и за водительское удостоверение был принят его паспорт, выданный в Бурятии. В том случае, если бы на момент составления протокола об административном правонарушении ему было известно, что у Самойлова Е.А. отсутствует водительское удостоверение, то он бы тогда составил протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи). Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 07 мая 2018 года, Самойлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 55 мин., Самойлов Е.А. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством «Ниссан Х-треил», регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге Р-255 Сибирь в Мошковском районе Новосибирской области на 91 км. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выполнял обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В качестве доказательств данного правонарушения мировым судьей приведены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозапись совершенного административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о привлечении Самойлова Е.А. к административной ответственности, в том числе по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Между тем, с данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Проверяя доводы Самойлова Е.А., судом был направлен запрос в ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области.

Согласно ответу ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по информационным базам ВИС ГИБДД-М на Самойлова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе и сведения о лице, совершившим действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самойлова Е.А. к административной ответственности) разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Аналогичная позиция приведена в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии у Самойлова Е.А. права на управление транспортными средствами, имеющий значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение при решении вопроса о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по информационным базам ФИС ГИБДД-М на гражданина Самойлова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительские удостоверения не выдавались (л.д.86).

Поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела 07 мая 2018 года Самойлов Е.А. право управления транспортным средством не имел, следовательно, в отношении него не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, правила статьи 26.11 КоАП РФ в данном случае были нарушены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела не приняты, в связи с чем доводы жалобы заслуживают внимания, а постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 07 мая 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Вместе с тем, сроки привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 3 месяца.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Самойлова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в настоящее время истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения Самойлова Е.А. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самойлова Е. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самойлова Е. А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                         М.В. Мухина