Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1409/2022 от 15.09.2022

Материал № 13-1409/2022

Дело № 2-3920/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                              20 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СВД» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «СВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО «БыстроБанк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «СВД» в гражданском деле № о взыскании с Шакрисламовой Г. Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшей уступкой прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Судом установлено, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с Шакрисламовой Г. Г. взыскана задолженность по уплате основного долга в размере 189 514,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 175,85 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 189 514,92 руб. по ставке 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396,91 руб.

На основании указанного решения суда был выпущен исполнительный лист и направлен взыскателю для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВД» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № б/н, по условиям которого право требования, в том числе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Шакрисламовой Г. Г. уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «СВД».

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что правопреемство взыскателя оформлено надлежащим образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

При изложенных обстоятельствах решение суда о замене взыскателя по делу на его правопреемника является по смыслу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для производства судебным приставом-исполнителем соответствующей замены стороны исполнительного производства.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 44 ГПК РФ, суд,

определил:

Произвести замену взыскателя ПАО «БыстроБанк» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «СВД» по гражданскому делу № о взыскании с Шакрисламовой Г. Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                                                               Е.А. Цецегова

(мотивированное определение изготовлено 27.10.2022)