Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4689/2019 ~ М-4308/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-4689/2019

УИД 21RS0025-01-2019-005414-97

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Осипова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                      Осипова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Осипов С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Речной фасад Чувашии» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии к истцу перешло право требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Речной фасад Чувашии» на приобретение в собственность однокомнатной квартиры под условным номером 91, общей площадью 53,95 кв.м., расположенной на 8 этаже в 23-этажном жилом доме на <адрес> <адрес>. Согласно условиям предварительного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию установлен - ДД.ММ.ГГГГ г. Цена квартиры определена в размере 2.427.750 руб.

Продавец обязуется передать покупателю завершенную строительством квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Речной Фасад Чувашии» в пользу Осипова С.И. взыскана неустойка за нарушении срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по передаточному акту не передана.

Размер неустойки за следующий период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320.746,25 руб.

Требование о выплате указанной неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 320.746,25 руб. и далее начиная с 31.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истец Осипов С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Речной фасад Чувашии»            Маньковский А.Г. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, указав, что ответчик предпринимает все меры по вводу дома в эксплуатацию, однако администрация города вновь отказала в выдаче разрешения на ввод, в результате чего, ответчик обратился в Арбитражный суд ЧР с иском о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, предоставил письменный отзыв, указав, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (за 265 дн.), из расчета 6,5% годовых, составит 278.786,63 руб. Однако и в этом случае, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа до соразмерности.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной фасад Чувашии» (Продавец) и ООО «Проектный институт «Отделфинстройпроект» (Покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязуется заключить с покупателем договор на участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры на 8 этаже в осях И-Л, 1-4, под условным номером № в строящемся 23-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на <адрес> <адрес>, а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленными настоящим договором и Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию, установленный застройщиком - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.4 договора, на момент заключения договора квартира оценивается по соглашению сторон в 2.427.750 руб., из расчета 45.000 руб. за 1 кв.м.

Согласно п.12 договора, продавец обязуется передать покупателю завершенную строительством квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектный институт «Отделфинстройпроект» (Продавец) и Осиповым С.И. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность Покупателю квартиру: однокомнатную квартиру на 8 этаже в осях И-Л, 1-4, под условным номером № в строящемся 23-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на <адрес> <адрес>, общей площадью 53,95 кв.м. Стоимость квартиры определена в размере 2.150.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектный институт «Отделфинстройпроект» (Цедент), ООО «Речной фасад Чувашии» (Должник) и Осиповым С.И. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Речной фасад Чувашии» однокомнатной квартиры на 8 этаже в осях И-Л, 1-4, под условным номером №, общей проектной площадью 53,95 кв.м., в строящемся 23-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на <адрес> <адрес>. Передаваемого требование оценивается сторонами в размере 2.150.000 руб.

Полный расчет между сторонами Цедент подтверждает справкой об отсутствии задолженности Цессионария.

Таким образом, истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № постановлено:

«Взыскать с ООО «Речной фасад Чувашии» в пользу Осипова Сергея Ивановича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160.000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 30.000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 8.000 руб.

Осипову Сергею Ивановичу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.502 руб. 91 коп., отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины изменено и изложено в следующей редакции: с ООО «Речной фасад Чувашии» в пользу Осипова С.И. взыскана неустойка за нарушении срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. С ООО «Речной фасад Чувашии» в доход местного бюджета взыскана госпошлины в размере 5.700 руб. Это же решение в части отказа во взыскании неустойки в размере 5.502 руб. 91 коп. отменено. В остальной части данное решение оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Из данного решения следует, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В силу ч.2 ст.1 указанного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными Законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2.1 ст.1 Закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства и нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он по своей сути является сделкой, связанной с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Соответственно, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи квартиры истцу.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки, то по смыслу данной нормы при исчислении указанной неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, установленный договором участия в долевом строительстве как день передачи объекта долевого строительства.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменяющейся ставки рефинансирования ЦБ РФ в предъявленный период, в размере 320.746,25 руб.

Ответчик не согласился с данным расчетом и предоставил свой контррасчет за указанный период, из расчета 6,5% годовых, и размер неустойки составил 278.786,63 руб.

При этом, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитана из 0,06% - размер неустойки за один день просрочки (9%:150), исчисленный из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9%, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (на день, когда обязательство по передаче объекта подлежало исполнению по договору от ДД.ММ.ГГГГг.).

Проверив расчет сторон, суд производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 265 дн.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9% годовых:

(2.457.750 руб. х 9%/300 х 265 дн.) х 2 = 390.782,25 руб.

При этом, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, цену объекта долевого строительства, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения. При этом, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из представленных документов, ответчик предпринимает все меры для завершения строительства объекта (ДД.ММ.ГГГГ. обратились в администрацию города Чебоксары с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ. получили уведомления об отказе. В настоящее время обратились в Арбитражный суд ЧР с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Кроме того, ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за предыдущий период. При этом, заявленный размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, в силу следующего.

Как уже было указано выше, частью 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что неустойка исчисляется от ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства. Установление фиксированного размера неустойки, подлежащей уплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи квартиры в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф (100.000:2 =50.000).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 30.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в пользу Осипова Сергея Ивановича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30.000 руб.

Осипову Сергею Ивановичу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.200 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 г.