Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2023 ~ М-1051/2023 от 28.11.2023

    УИД №16RS0024-01-2023-001386-07

    Дело №2-1129/2023

    Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                           город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                  Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания            Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Мухаммадееву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Мухаммадееву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ответчику Мухаммадееву А.З. денежные средства. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца АО «Почта Банк» Ермилова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухаммадеев А.З. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик Мухаммадеев А.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года под 14,90 процентов годовых получил в ПАО «Почта Банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и обязался вернуть сумму кредита и уплатить причиняющиеся Банку проценты. Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа, начисленных процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств по делу неустойка в размере <данные изъяты>, как мера ответственности за нарушение ответчиком обязательство по возврату кредита, отвечает критерию соразмерности, соблюдает баланс прав и обязанностей сторон, соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному, размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед кредитором, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9502 рубля 85 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Республики Татарстан, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта банк» к Мухаммадееву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мухаммадеева А.З. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 630284 рублей 52 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9502 рублей 85 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                         Р.Р. Бурганов

         Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.