Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2023 ~ М-2079/2023 от 09.06.2023

УИД 01RS0№-58                                                                         к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       «14» июля 2023 года

         Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего - судьи         Рамазановой И.И.,

при секретаре                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома.

         В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей в интересах по доверенности от ФИО2 и ФИО1 приобрел в собственность ? долю жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м. и земельный участок площадью 417 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.Согласно условий договора стоимость дома составляет 160 000 рублей, стоимость земельного участка 40 000 рублей, оплата производится частями. 35 000 рублей оплачены при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи по 6875 рублей должны оплачиваться до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным на свидетельствах о государственной регистрации права проставлена отметка об ипотеке. Обязательства были исполнены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, запись об ипотеке до настоящего времени не прекращена. Обратиться с совместным заявлением возможность отсутствует.

В связи с этим просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли жилого дома общей площадью 42,3 кв.м. и земельный участок площадью 417 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо ФИО4 так же не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны ФИО4 действующая от имени ФИО2 и с другой стороны ФИО1, заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел ? долю жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м. и земельный участок площадью 417 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

По условиям указанного договора купли - продажи его стороны оценивают ? долю жилого дома в 160 000 рублей и земельный участок в 40 000 рублей, с рассрочкой платежа: первый платеж оплачен при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, последующие платежи по 6 875 рублей должны оплачиваться ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости ? доли жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м. и земельного участка площадью 417 кв.м., расположенных по адресу <адрес> покупателем исполнены в полном объеме.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)

Как установлено судом, Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права ? доли жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м. и земельного участка площадью 417 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

При этом, было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены соответствующие записи об ипотеке за N01-01-01/018/2006-745 и N01-01-01/018/2006-742.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положений статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В настоящем случае, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, вследствие чего обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении указанного имущества, подлежит прекращению, при этом погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным, учитывая, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении нарушает право собственности истца на недвижимое имущество, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509103:0046, расположенным по адресу: <адрес>,запись N01-01-01/018/2006-745.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли жилого дома общей площадью 42,3 кв.м. со служебными строениями и сооружениями кадастровым номером 01:08:0509103:0024:79:401:002:100064010, расположенного по адресу: <адрес>, запись N01-01-01/018/2006-742.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей N01-01-01/018/2006-745 и N01-01-01/018/2006-742 об обременении права в виде ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     подпись            Рамазанова И.И.