Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2020 ~ М-65/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-117/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гилязитдинову Марату Хисометдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обратилось в суд с иском к Гилязитдинову М.Х. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представителем истца указано на то, что 31.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №. Во исполнение договора банк осуществил эмиссию банковской карты, передал её ответчику и открыл счет №, куда осуществил перечисление кредитных денежных средств, предоставив кредит в сумме 354000 рублей 00 копеек под 23,00 % годовых.

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, однако, в настоящее время, в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не выполняет – допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2019 года за ним числится задолженность в размере 119072 рублей 78 копеек.

На основании изложенных обстоятельств представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму в погашение задолженности по кредиту, из которых: сумма основного долга – 98395,32 рублей, проценты – 20677,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581,46 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Гилязитдинов М.Х. в суд не явился.

По данным Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан Гилязитдинов Марат Хисометдинович зарегистрированный     по адресу: РТ, <адрес>, выбыл 16.06.2015 году по адресу: <адрес>, что подтверждается листом убытия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

К требованиям о взыскании кредитной задолженности не применяется исключительная подсудность или подсудность по выбору истца.

Установлено, что на момент принятия Сармановским районным судом РТ иска к своему производству ответчик убыл по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для правильного, всестороннего и объективного разрешения спора, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Набережночелнинский городской суд РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гилязитдинову Марату Хисометдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья:          Р.Р. Хайбрахманов