Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2023 ~ М-144/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1053/2023

24RS0016-01-2023-000176-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года         г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Воробьевой Ларисе Юрьевне, Воробьевой Анжелики Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Воробьевой Л.Ю., Воробьевой А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2017, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.10.2017 в размере 685 506,76 рублей, из них 648 293,58 рубля – задолженность по основному долгу, 32 185,40 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 723,53 рубля – задолженность по пени, 3 304,25 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу, возврат государственной пошлины в размере 22 055,00 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, находящуюся по <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 014 400,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.10.2017 между истцом и ответчиком Воробьевой Л.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 943 000,00 рублей на срок 98 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,45 % годовых.

Кредит предоставлялся Заемщику для целевого назначения - для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, находящегося по <адрес> <адрес>, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, является залог – указанная квартира.

Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства №-П01 от 30.10.2018, заключенный между Банком и Воробьевой А,В. по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Воробьевой Л.Ю. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № от 30.10.2017.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 685 506,76 рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако до настоящего периода времени задолженность не погашена.

В соответствии с Отчетом об оценке № от 05.12.2022, подготовленным ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость предмета залога составляет 1 268 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 014 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи уведомленным надлежащим образом о дне слушания дела, не явился; представитель истца Гончаров А.А. (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Воробьева Л.Ю., Воробьева А.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение Воробьевой Л.Ю., Воробьевой А.В. направлялось заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает Воробьеву Л.Ю., Воробьеву А.В. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Воробьевой Ларисой Юрьевной заключен кредитный договор №, по условиям которого Воробьевой Л.Ю. предоставлен кредит в размере 943 000,00 рублей на срок 98 месяца, с даты предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,45 % годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту 14 036,27 рублей. Согласно договора кредит предоставляется Заемщику для целевого назначения - для приобретения в собственность Воробьевой Л.Ю. жилого помещения, находящегося по <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет займодавцу залог (ипотеку) объекта недвижимости – указанной квартиры.

Запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый №, за Воробьевой Л.Ю. в ЕГРН произведена 09.11.2018 за №.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2022 на квартиру по <адрес>, кадастровый №, приобретенную на заемные средства, в органах государственной регистрации наложено обременение: залог в силу закона, в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Получение кредита подтверждается кредитным договором от 30.10.2018, уведомлением о полной стоимости кредита от 30.10.2018, подписанный Воробьевой Л.Ю. Факт предоставления заёмных денежных средств в сумме 943 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 08.07.2022.

Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства № № от 30.10.2018, поручитель Воробьева А.В. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга и других процентов за пользование кредитом, поручительства неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Случаи прекращения поручительства предусмотрены ст.367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 п. 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на имущество удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом положений ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является кредитором ответчика, имеющим право на получение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.10.2018, обеспеченному ипотекой, а также залогодержателем в отношении предмета залога - указанной квартиры, принадлежащей ответчику Воробьевой Л.Ю.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, принимается судом, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 10.01.2023 задолженность составила в размере 685 506,76 рублей, из них 648 293,58 рубля – задолженность по основному долгу, 32 185,40 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 723,53 рубля – задолженность по пени, 3 304,25 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая условия заключенного кредитного договора и договора поручительства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам.

На основании ч.1 ст. 77 Закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества перечислены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и при рассмотрении настоящего спора не установлены.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий договора займа, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую Воробьевой Л.Ю. на праве собственности квартиру, являющуюся предметом залога.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов (5,65%) от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что соответствует требованиям п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что законом предусмотрена реализация заложенного имущества через торги, требования в части определения способа реализации с публичных торгов так же подлежат удовлетворению.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества представлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от 05.12.2022, согласно которому рыночная стоимость квартиры по <адрес>, кадастровый №, составляет 1 268 000,00рублей.

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Согласно п. 4) ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Суд соглашается с данным требованием и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по <адрес>, кадастровый №, для торгов в соответствии с требованиями п. 4) ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 014 400 рублей (1 268 000 х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 055,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Воробьевой Ларисе Юрьевне, Воробьевой Анжелики Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Воробьевой Ларисой Юрьевной.

Взыскать солидарно с Воробьевой Ларисы Юрьевны, Воробьевой Анжелики Вячеславовны в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2018 по состоянию на 10.01.2023 в размере 685 506,76 рублей, из них: 648 293,58 рубля – задолженность по основному долгу, 32 185,40 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 723,53 рубля – задолженность по пени, 3 304,25 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу, возврат государственной пошлины в размере 22 055,00 рублей, а всего 707 561 (семьсот семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воробьевой Ларисе Юрьевне:

- квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 014 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова