Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5023/2020 ~ М-4267/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-5023/2020 10 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Полежаевский парк» к Петрову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Ответчик Петров А.С. является собственником отдельной квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Управление многоквартирным домом 54<адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Полежаевский парк» на основании договора № 67/1-6/09 на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами от 29.03.2017 года (л.д. 36-42).

Истец - Товарищество собственников жилья «Полежаевский парк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и просят: взыскать с Петрова А.С. задолженность за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 61 133 рубля 27 копеек. Также просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований ТСЖ ссылается на то, что ответчик является собственником <адрес>, ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, и за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года ответчик не надлежащим образом и не в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Истец – ТСЖ «Полежаевский парк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик Петров А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ранее в судебном заседании наличие задолженности признавал, не оспаривал, что должен производить оплату жилищных и коммунальных услуг, однако возражал производить оплату жилищных и коммунальных услуг истцу, поскольку решением суда от 2018 года действия ТСЖ «Полежаевский парк» признаны незаконными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что     ответчик Петров А.С. является собственником отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что не оплачивал регулярно в полном объеме квартирную плату и коммунальные платежи за спорный период. Расчет задолженности представителем ответчика не оспорен.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в настоящее время деятельность ТСЖ «Полежаевский парк» прекращена решением суда от 2018 года, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ТСЖ «Полежаевский парк» не прекращена.

Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 209, 210, 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами (л.д. 14,15,16,22,23,55,56) и ответчиком не оспорены.

    В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 61 133 рубля 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 034 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из представленных документов, 30.07.2020 года между истцом ТСЖ «Полежаевский парк» и ООО «ВОА Консалт» был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 64-67).

Согласно п. 3.1.2 Договора, стоимость услуг по делам о взыскании с должников задолженности в рамках искового производства цена услуг определяется количеством должников из расчета 10 000 рублей за каждого должника (л.д. 65).

    В рамках указанного договора было сформировано задание на оказание юридических услуг № 1/20, согласно которого истец поручил исполнителю оказать юридические услуги по взысканию задолженности с трех должников, в том числе, с Петрова А.С. (л.д. 68).

Истцом была произведена оплата юридических услуг за взыскание с трех должников в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 338 от 26.08.2020 года (л.д. 69).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом была произведена оплата юридических услуг за взыскание задолженности с трех должников, а также учитывая, что стоимость взыскания задолженности с одного должника составляет 10 000 рублей, учитывая, что представитель составлял исковое заявление, суд приходит к выводу, что истцом были оплачены юридические услуги за взыскание с Петрова А.С. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги 10 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, составлял исковое заявление, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В остальной части отказать.

    На основании изложенного, ст.ст. 209, 210, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 88, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Петрова Алексея Сергеевича в пользу товарищества собственников жилья «Полежаевский парк» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 61 133 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 68 167 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 27 копеек.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева