Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2022 ~ М-2289/2022 от 26.07.2022

Дело №2-2606/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-003206-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                                                    г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Клин Московской области к Нечаеву В. А. об истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

Администрация г.о. Клин Московской области обратилась в суд с иском к Нечаеву В.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения, в обоснование требований указав, что в результате преступных действий Алексеева А.А. и Холодковой О.А. из распоряжения администрации г.о. Клин выбыл и незаконно перешел в собственность Нечаева В.А. земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Учитывая указанные обстоятельства, администрация г.о. Клин Московской области просит истребовать из чужого незаконного владения Нечаева В.А. и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, а также признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Нечаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Третьи лица А. А.А. и Холодкова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ А. А.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ; Холодкова О.А. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ установлено, что в неустановленное время и дату /дата/ года, но не позднее /дата/ у Алексеева А.А., являющегося муниципальным служащим - консультантом Давыдковского территориального отдела Управления по работе с территориями Администрации Клинского муниципального района, который согласно п.п. 2.4, 2.5 и 2.6 должностной инструкции организует рассмотрение обращений граждан; ведет похозяйственные книги в порядке, установленном законодательством; составляет и выдает гражданам по заявлению заверенные выписки (справки) из похозяйственной книги, Холодковой О.А., осуществляющей профессиональную деятельность в сфере купли - продажи недвижимости без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осведомленных, исходя из рода их деятельности, о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и неустановленного лица, находящихся в неустановленном месте /адрес/, из корыстных побуждений, с целью получения, как прямой, так и косвенной финансовой выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество -земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана, а именно предоставления в регистрирующие органы подложного официального документа- свидетельства о праве собственности на землю образца /дата/-/дата/ года, согласно которому гражданину решением Администрации сельского Совета Клинского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства, якобы предоставлялся земельный участок в массиве Клинского района Московской области.

Осуществляя свои преступные намерения, А. А.А., Холодкова О.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории Давыдковского территориального округа Клинского муниципального района Московской области с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю.

Распределив роли при совершении преступления, А. А.А., Холодкова О.А. и неустановленное лицо разработали совместный преступный план, согласно которому А. А.А. займется подбором земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности на территории Давыдковского территориального округа Клинского района Московской области, отражением сведений о них в соответствующих документах для придания видимости законности владения на праве собственности земельными участками новыми собственниками; встречами с потенциальными клиентами; Холодкова О.А. получит деньги от клиентов и выполнит действия по внесению заведомо ложных сведений в кадастровую палату и Управление Росреестра по регистрации прав новых собственников на земельные участки, которые в действительности тем не выдавались, а неустановленное лицо изготовит поддельные свидетельства о собственности на землю образца /дата/- /дата/ года на имя клиентов.

В указанный период времени к Холодковой О.А. обратился Нечаев А.А., не осведомленный о преступных намерениях Алексеева А.А., Холодковой О.А. и неустановленного лица, с целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного в д. /адрес/. Холодкова О.А. получила от Нечаева А.А. его паспортные данные и /данные изъяты/ рублей в счет приобретения земельного участка, сообщила Алексееву А.А. о намерении Нечаева А.А. приобрести в собственность земельный участок в д. /адрес/. А. А.А., действуя согласно своей преступной роли, подобрал земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени, не позднее /дата/ А. А.А. и Холодкова О.А., достоверно зная, что Нечаеву А.А. указанный земельный участок не выделялся, обратились к неустановленному лицу с целью изготовления поддельного свидетельства о праве собственности на землю на имя Нечаева А.А., Холодкова О.А. предоставила паспортные данные последнего, а А. А.А. сообщил адрес земельного участка. Неустановленное лицо неустановленным способом изготовило и передало Холодковой О.А. поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-3-1017 от /дата/ на имя Нечаева А.А. на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, якобы выданное председателем Давыдковского сельского Совета, а А. А.А., для придания видимости законности владения участком новым собственником, достоверно зная об отсутствии участка с таким адресом в д. Давыдково, организовал внесение сведений об участке и его собственнике –Нечаеве А.А. в похозяйственные книги д. Давыдково.

Действуя в осуществлении совместного преступного умысла, Холодкова О.А. передала своей дочери Витвицкой Т.Е., непоставленной в известность о преступных намерениях Алексеева А.А., Холодковой О.А. и неустановленного лица, указанное поддельное свидетельство о праве собственности на землю, с целью внесения сведений об этом земельном участке в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном.

/дата/ в период времени с /данные изъяты/ часов до /данные изъяты/ часов, точное время следствием не установлено, Витвицкая Т.Е., действуя по доверенности от Нечаева А.А., находясь по адресу: /адрес/ подала через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района (Далее АУ «МФЦ») в территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-3-1017 от /дата/ на имя Нечаева А.А. на указанный земельный участок. Путем обмана и предоставления ложной, несоответствующей действительности информации о выдаче указанного свидетельства Нечаеву А.А. и предоставлении Решением Главы администрации Давыдковского сельского Совета /номер/ от /дата/ земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по указанному адресу, была осуществлена его постановка на кадастровый учет на имя правообладателя Нечаева А.А. с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера: /номер/.

С целью придания правомерности владению указанным земельным участком, Холодкова О.А., действуя по доверенности от Нечаева А.А., /дата/ в 13 часов 06 минут, находясь по адресу: /адрес/ подала через территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области заявление о государственной регистрации права собственности и заведомо поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-3-1017 от /дата/ на земельный участок по адресу: /адрес/ на имя Нечаева А.А. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, осуществляющее государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них. На основании представленных документов /дата/ осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок на имя Нечаева А.А.

В результате преступных действий Алексеева А.А., Холодковой О.А. и неустановленного лица земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория которого не установлена, стоимостью, согласно Распоряжению Минэкологии Московской области /номер/ от /дата/ за 1 кв.м. -/данные изъяты/ рубля, а всего на общую сумму /данные изъяты/ рублей, выбыл из распоряжения Администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность Нечаева А.А., чем Администрации Клинского муниципального района был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму /данные изъяты/ рублей.

/дата/ приговор Клинского городского суда от /дата/ вступил в законную силу.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, а также то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Нечаеву В.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка.

При этом сведения о сформированном земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, поскольку установлено, что земельный участок сформирован незаконно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п.2 ст. 61.1, абз. 5 п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с Нечаева В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление администрации г.о. Клин Московской области – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Нечаева В. А. земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать недействительными и исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Взыскать с Нечаева В. А. государственную пошлину в пользу бюджета городского округа Клин в размере /данные изъяты/ рублей.

    Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2022 г.

Судья                                    К.П. Кручинина