Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 (2-4063/2021;) ~ М-4479/2021 от 23.12.2021

       Дело № 2-602/2022

    УИД 50RS0020-01-2021-006828-83

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 30 мин. по адресу: МО, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Водитель причинивший ущерб - ФИО4, управляя ТС «<данные изъяты>» гос. peг. знак № совершил столкновение с ТС <данные изъяты>» гос. peг. знак №, находившемся под управлением ФИО2

Истец является собственником ТС «<данные изъяты>» гос. peг. знак №.

В результате ДТП указанный автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, вследствие чего истцу был причинен имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 8 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 4 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <данные изъяты> Коломенского судебного района Московской области ФИО5 рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей, решил иск удовлетворить.

Указанными решением суда с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 140 168 (сто сорок тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исполнил решение суда и к перечислил истцу 140 168 (сто сорок тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца - Токарев К.Ю. отправил Ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении в размере 314 025 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29.10.2021г. представитель Истца отправил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 314 025,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил Истцу неустойку в размере 11 457 рублей

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требовании. В пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1 846 рублей 47 копеек. Всего неустойка выплачена в размере 13 303,47 руб.

Истец с указанной суммой не согласен и просит суд взыскать Ответчика - страховое акционерное общество «PECO – Гарантия» ИНН №; ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО2 300 722 рублей 41 коп. в качестве неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности Токарев К.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. ФИО2 обратился в суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя в порядке ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик САО «Ресо-Гаратния» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию и о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель причинивший ущерб - ФИО4, управляя ТС «<данные изъяты>» гос. peг. знак № совершил столкновение с ТС «<данные изъяты>» гос. peг. знак №, находившемся под управлением ФИО2

Истец является собственником ТС «<данные изъяты>» гос. peг. знак №.

В результате ДТП указанный автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, вследствие чего истцу был причинен имущественный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гаратния» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» проведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом №/ГО уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» на расчетный счет истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» на расчетный счет истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 8 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гаратния» с (претензией) о несогласии с размером выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения, содержащим требование о доплате страхового возмещения в размере 67 391 рубль 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг автосервиса в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на отправку телеграмм в размере 652 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Коломенский центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 214 290 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 146 391 рубль 00 копеек.

По инициативе Финансовой организации, независимой экспертной организацией ООО «НЭК-ГРУП» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 123 508 рублей 42 копейки, с учетом износа составила 83 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» на расчетный счет истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 4 700 рублей 00 копеек.

Посчитав свои права нарушенными, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «Ресо-Гаратния» с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 62 691 рубль 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов на отправку телеграмм в размере 652 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг автосервиса в размере 1 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 вынесено решение № № об отказе в удовлетворении заявленных требований. Требование Заявителя к Финансовой организации о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Московской области с иском в отношении САО «Ресо-Гаратния».

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования к САО «Ресо-Гаратния» удовлетворены частично.

С САО «Ресо-Гаратния» в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 67 391 рубль 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги автосервиса в размере при проведении осмотра в размере 1 000 рублей 00 копеек, телеграфные расходы в размере 652 рубля 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 37521 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: за составление дополнительного экземпляра заключения независимого эксперта для суда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 204 рубля 00 копеек. Всего в пользу Заявителя взыскана сумма в размере 140 168 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» исполнило Решение суда, осуществив в пользу истца выплату в размере 140 168 рублей 50 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя по доверенности - Токарев К.Ю. обратился в САО «Ресо-Гаратния» с заявлением (претензией) с требованием о взыскании неустойки связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ    г. представитель Истца отправил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев I транспортных средств в размере 314 025,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 11 457 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требовании. В пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1 846 рублей 47 копеек.

Всего неустойка выплачена в размере 13 303,47 руб.

Поскольку ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 70 600 рублей 00 копеек, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 8 400 рублей 00 копеек, то есть нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 8 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 4 700 рублей 00 копеек, то есть нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 25 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы ил вине потерпевшего.

В соответствии со статьей 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

Принимая Решение № № Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 исходил из отсутствия обязательства по доплате страхового возмещения.

Вместе с тем согласно Решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гаратния» в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 67 391 рубль 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, страховщик освобождается от уплаты неустойки, суммы финансовой санкции или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

При таких обстоятельствах, когда не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, в связи с тем, что изначально право ФИО2 на получение страхового возмещения было нарушено, ввиду чего потребитель обратился в суд.

В связи с изложенным, нахождение спора в суде, учитывая, что иск потребителя преимущественно был удовлетворен, не освобождает страховую компанию от выплаты неустойки гражданину за нарушение его прав в период рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гаратния», в суде.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» исполнило решение суда, осуществив в пользу истца выплату в размере 140 168 (сто сорок тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 67 391 рубль 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика - страховое акционерное общество «PECO – Гарантия» ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: 125047<адрес>, в пользу ФИО2 300 722 рублей 41 коп. в качестве неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом представленным истцом (л.д.07), указанная ко взысканию сумма, рассчитана по формуле А*В*С, где А- недоплаченная сумма страхового возмещения (8 400 руб. + 4 700 руб. +75 043 руб. =88 143,00 руб.), В-процент неустойки (1%), в порядке ст. 12 п.21 ФЗ № 40-ФЗ, С- количество дней просрочки, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд не соглашается с указанным расчетом в части указания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 75 043 рублей (67 391 рубль 00 копеек + расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек + расходы на услуги автосервиса в размере при проведении осмотра в размере 1 000 рублей 00 копеек +телеграфные расходы в размере 652 рубля 00 копеек).

    В соответствии с требованиями, установленным пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий выплате, должен быть рассчитан исходя из недоплаченной сумма страхового возмещения в размере 67 391 рублей 00 копеек, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ +8 400 руб. + 4 700 руб = 80491 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
80 491,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	80 491,00 ? 8 ? 1%	6 439,28 р.
-8 400,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
72 091,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	72 091,00 ? 17 ? 1%	12 255,47 р.
-4 700,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
67 391,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	391	67 391,00 ? 391 ? 1%	263 498,81 р.
Итого:	282 193,56 р.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 11 457 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требовании. В пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1 846 рублей 47 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки составляет (282 193,56 - 11 457,00 -1 846, 47) = 268 890,09 рублей.

В то же время, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию и о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, тех обстоятельств, что Финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 70 600 рублей 00 копеек, в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, доплаты с незначительным нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 рублей 00 копеек, то есть нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 8 календарных дней, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 рублей 00 копеек, то есть нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 25 календарных дней, а также тех обстоятельств, что через 17 дней после вступления решения мирового судьи в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гаратния» исполнило решение суда, осуществив в пользу истца выплату в размере 140 168 (сто сорок тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 67 391 рубль 00 копеек. Принимая во внимание мотивированное ходатайство истца о применении ст. 333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание факт выплаты ФИО2 страховщиком в добровольном порядке неустойки в сумме 13 303, 47 рублей, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки до 200 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Коломна Московской области в сумме 5200 рублей, исходя из удовлетворенной части требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «PECO- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░