Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2023 от 26.06.2023

копия

Мировой судья с/у №2 Дело № 11-252/2023

по Вахитовскому судебному

району г.Казани

Иванова И.Г.                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 20.02.2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» к ФИО1, ООО «СТАРТ-Л» о взыскании задолженности по договору поставки в связи с наличием спора о праве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ... руб., с ООО «СТАРТ-Л» неустойки в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 20 февраля 2022 года, данное заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ, поскольку из представленного заявления и материалов усматривается спор о праве.

В частной жалобе заявитель ООО «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, указывая, что имеется вступившее в законную силу определение Вахитовского районного суда г.Казани о возврате искового заявления в связи необходимостью рассмотрения спора в порядке приказного производства, заявителем соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, имеется вступившее в законную силу решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани о взыскании с должников основного долга.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений.

Как усматривается из заявления ООО «ЛИТЭК ТЕХНО СИСТЕМЫ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ... руб., взыскании с ООО «СТАРТ-Л» неустойки в размере ... руб., в обоснование доводов заявителя указано на заключенные с должниками договоры поставки и поручительства соответственно, а также на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани о взыскании с должников по вышеуказанным договорам суммы основного долга. При этом, по мнению мирового судьи, имеется наличие спора о праве, поскольку кредитором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.9.1-9.3. договора поставки, кроме того, по мнению мирового судьи, усматриваются признаки мнимой сделки.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 этого кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отказ в вынесении судебного приказа не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства, а нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.02.2023 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ «░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.