Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2023 ~ М-973/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-2300/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001107-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.

при секретаре - помощнике Шуляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» к Флейдер Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Флейдер Н.Г. с < Дата > на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером №. Под вышеуказанным зданием образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: < адрес >. < Дата > между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от № по условиям которого арендная плата вносится ответчиком с < Дата >. В период с < Дата > до < Дата > ответчик использовал < ИЗЪЯТО > кв.м из земельного участка с кадастровым номером < ИЗЪЯТО >, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением им денежных средств за счет арендодателя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с Флейдер Н.Г. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с < Дата > по < Дата > в размере 100316,55 руб., проценты, начисленные по состоянию на < Дата > за пользование чужими денежными средствами в размере 17056,16 руб., а всего в размере 117372,71 руб.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» ГО «Город Калининград» - Конюхова Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Флейдер Н.Г. в судебное заседание на явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы Флейдера Е.Б.

Представитель ответчика Флейдер Е.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего иска, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с < Дата > Флейдер Н.Г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: г< адрес > (л.д. 22-25).

Согласно выписке из ЕГРН указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющим вид разрешенного использования - «< ИЗЪЯТО >» (л.д. 14-21).

< Дата > между ответчиком Флейдер Н.Г. и Администрацией ГО «Город Калининград» заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства определяют вывод суда, что в период с < Дата > по < Дата > ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером № без оформления правоотношений.

Положениями ст. 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного, требовать плату за землю в качестве суммы неосновательного обогащения с лиц, которые неосновательно пользуются земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, вправе органы, распоряжающиеся такими участками в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу подп. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, < ИЗЪЯТО > и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов настоящего дела следует, что Администрация городского округа ГО «Город Калининград» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 14 февраля 2023 года.

Из представленной суду уточненной детализации расчетов суммы требований со стороны истца, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, следует, что ответчиком были внесены три платежа 05 декабря 2022 года – 1615,39 руб., 4044,22 руб., 6128,53 руб.. По состоянию на февраль 2020 года у ответчика отсутствует задолженность, подлежащая взысканию в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности относительно задолженности, образовавшейся за период с < Дата > по < Дата >, следовательно требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за указанный период удовлетворению не подлежат.

С учетом применения судом последствий пропуска исковой давности по платежам за период с 18 февраля 2015 года по 23 января 2020 года, требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленные истцом на основании статьи 395 ГК РФ за указанный период в размере 17056,16 руб., также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: