Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2023 ~ М-1756/2023 от 26.06.2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                          03 августа 2023 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                             Радченко Д.В.,

    при секретаре                         ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 177 628 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб., а также госпошлину в сумме 4 753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ЗИЛ ММ3 554М», г/н номер, под управлением ответчика и автомобиля «Кия», г/н номер, под управлением ФИО4 Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем «ЗИЛ ММ3 554М», г/н номер, ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль «Кия», г/н номер получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Кия», г/н номер был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS2182981712 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вышеизложенное послужило основанием для обращения владельца поврежденного автомобиля Кия г/н номер к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования № SYS2182981712 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого на основании выставленного ИП ФИО5 счета № ип00000113 от ДД.ММ.ГГГГ составила 177 628 руб. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ЗИЛ ММ3 554М», г/н номер, которым на момент ДТП управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. Таким образом к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика в размере 177 628 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ЗИЛ ММ3 554М», г/н номер, под управлением ответчика и автомобиля «Кия», г/н номер, под управлением ФИО4 Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем «ЗИЛ ММ3 554М», г/н номер, ПДД РФ.

    В связи с вышеизложенным автомобиль «Кия», г/н номер получил механические повреждения.

    На момент ДТП автомобиль «Кия», г/н номер был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS2182981712 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Вышеизложенное послужило основанием для обращения владельца поврежденного автомобиля Кия г/н номер к истцу за компенсацией ущерба.

    Во исполнение условий договора страхования № SYS2182981712 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого на основании выставленного ИП ФИО5 счета № ип00000113 от ДД.ММ.ГГГГ составила 177 628 руб.

    Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

    В соответствии со ст. 384, 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.     3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

    Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ЗИЛ ММ3 554М», г/н номер, которым на момент ДТП управлял ответчик, материалами дела не подтверждается.

    Таким образом к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика в размере 177 628 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 177 628 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что виновником ДТП является ответчик и ДТП совершено по его вине, в связи с чем сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Требования искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) к ФИО1 (водительское удостоверение 9920 273269 от 02.04.2021г.) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 177 628 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 4 753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                     Д.В. Радченко