Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2021 (2-4005/2020;) ~ М-3278/2020 от 22.12.2020

Дело №

УИД 52RS0012-01-2020-004675-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,

приведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Холдинг «Благодать» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Холдинг «Благодать» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Между Петровым Н.А. и ООО «Финансовый Холдинг «Благодать» заключен договор займа № от 20 ноября 2019 года. Согласно п. 1.1 договора истец предоставил ответчику заем путем передачи в собственность денежных средств в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа.

Согласно условиям договора займ предоставляется сроком на шесть месяцев под 12% годовых, уплата процентов производится по окончании договора, т.е. 20 мая 2020 года.

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2019 года, согласно которой в кассу ответчика внесена сумма в размере 50 000 рублей.

20 мая 2020 года по окончании срока договора истец обратился по адресу: <адрес>, где находился офис ООО «Финансовый Холдинг «Благодать» по вопросу возврата денежных средств, ответа не последовало, т.к. офис был закрыт, никого там не было, телефоны не отвечали. На данный момент в отношении руководителей ООО «Финансовый Холдинг «Благодать» возбуждено уголовное дело.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно п. 5.1 договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 12% годовых. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 3 426 рублей 23 копейки.

В настоящий момент ответчик фактически не осуществляет деятельности, его офис закрыт, указанные в договоре контактные телефоны не отвечают. Таким образом, закрыть договор в соответствии с п. 6.1 договора для истца не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил расторгнуть договор займа № от 20 ноября 2019 года, заключенный между ООО «Финансовый Холдинг «Благодать» и Петровым Н.А.;

- взыскать с ООО «Финансовый Холдинг «Благодать» в пользу Петрова Н.А. сумму займа в размере 50 000 рублей основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с 20 мая 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 3 426 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 803 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года между Петровым Н.А. (займодавец) и ООО «Финансовый Холдинг «Благодать» (заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора займа №от 20 ноября 2019 года заем предоставляется под 12% годовых.

В силу п. 3.1.1 договора займа № от 20 ноября 2019 года заемщик обязан по истечении срока, указанного в п. 4 настоящего договора, возвратить полученную от займодавца сумму займа в порядке, установленном в пункте 6настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.2 договора займа № от 20 ноября 2019 года при выплате дохода в виде процентов, заемщик является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. В день выплаты вышеуказанных доходов заемщик удерживает НДФЛ и перечисляет его в бюджет РФ. Сумма начисленных процентов выплачивается займодавцу за минусом удержанного НДФЛ.

Согласно разделу 4 договора займа №от 20 ноября 2019 года датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу заемщика. Заем предоставляется на 6 месяцев.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей внесены в кассу ООО«Финансовый Холдинг «Благодать» 20 ноября 2019 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2019 года на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, срок возврата займа по договору займа № от 20 ноября 2019 года установлен 20 мая 2020 года.

Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа и проценты не вернул.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договоров займа ознакомлен с их условиями, суммой займа, сроком оплаты, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «Благодать» в договоре займа.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, условия предоставления денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств указаны в договоре займа от 20 ноября 2019 года.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Петрова Н.А. о взыскании с ООО «Финансовый Холдинг «Благодать» задолженности по договору займа № от 20 ноября 2019 года в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 20 мая 2020 года по 14 декабря 2020 года в сумме 3 426 рублей 23 копейки,законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора займа № от 20 ноября 2019 года, заключенного между Петровым Н.А. и ООО «Финансовый Холдинг «Благодать».

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п. 6.1 договора займа № от 20 ноября 2019 года по истечении срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора, займодавец пишет заявление на закрытие договора и получение суммы займа наличными денежными средствами, а заемщик обязан возвратить денежные средства в течение десяти рабочих дней от даты написания данного заявления. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата подписания акта зачета встречных требований (расходного кассового ордера). В случае переоформления, датой нового договора будет считаться фактический приход займодавца в офис.

В соответствии с п. 6.3 договора займа № от 20 ноября 2019 года если займодавец по истечении срока, указанного в п. 4.2 договора, не явился в офис в течение 5 рабочих дней, то данный договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок под 2% годовых.

Из искового заявления усматривается, что истец неоднократно обращался в офис заемщика, однако он был закрыт, сотрудников в офисе не было, на телефоны, указанные в договоре займа, никто не отвечает, поэтому возможности написать заявление на закрытие договора у истца не имеется.

Поскольку права истца нарушены длительным неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, что явилось существенным нарушением условий договора и повлекло реализацию займодавцем своего права на обращение в суд с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО«Финансовый Холдинг «Благодать»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 803 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Холдинг «Благодать» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 20 ноября 2019 года, заключенный между Петровым Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Холдинг «Благодать».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Холдинг «Благодать» в пользу Петрова Н.А. задолженность по договору займа № от 20 ноября 2019 года в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 мая 2020 года по 14 декабря 2020 года в сумме 3246 рублей 23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Холдинг «Благодать» в пользу Петрова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1803 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова