Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 (1-501/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь         29 марта 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электростали Шустровой А.В.,

подсудимой Гочияевой Ю.В.,

защитника – адвоката Колесниковой Е.М., представившего удостоверение №11617 и ордер №000047 от 28.03.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гочияевой (Атаевой) Юлии Вячеславовны, <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившей 14.12.2022, судимой 28.01.2021 Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 19.11.2021 (на момент совершения преступления судимость не погашена), 14.09.2021 Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Электростальским городским судом Московской области от 28.01.2021 окончательно к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 20.01.2023, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Гочияева (Атаева) Ю.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Гочияева (Атаева) Ю.В., являясь матерью двоих несовершеннолетних детей: дочери Кошенковой К.Д., <дата> года рождения, и сына Кошенкова К.Д., <дата> года рождения, на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 04.08.2014 обязана выплачивать алименты на их содержание в размере 1/3 (одной трети) части заработка (дохода), ежемесячно, начиная с 18.06.2014 и до совершеннолетия детей. Постановлением Мирового судьи судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области от 21.02.2022 Гочияева (Атаева) Ю.В. была привлечена к административной ответственности ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 30 (тридцати) часов. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ вступило в законную силу 04.03.2022. Наказание не отбыто. Однако, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в период с 05.03.2022 по 29.08.2022, т.е., когда она считается подвергнутой административному наказанию, в течение более пяти месяцев, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи трудоустроенной по договору гражданско-правового характера в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», Гочияева (Атаева) Ю.В. судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок о своем трудоустройстве не сообщила, получила доход от трудовой деятельности в период с 05.03.2022 по 30.06.2022 в общей сумме 170 599 руб. 68 коп., а в период с 01.07.2022 по 29.08.2022 на учете в центре занятости населения, с целью дальнейшего трудоустройства не встала, не имела медицинских противопоказаний, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей не производила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 122 070 рублей 22 коп., при этом общая сумма задолженности по состоянию на 29.08.2022 составила 1 285 191 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч сто девяносто один) руб. 59 коп..

В судебном заседании подсудимая Гочияева (Атаева) Ю.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, по которому виновным себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в её присутствии.

Потерпевший Кошенков Д.В. в своём письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Гочияевой (Атаевой) Ю.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Гочияевой (Атаевой) Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Гочияевой (Атаевой) Ю.В., и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимой Гочияевой (Атаевой) Ю.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой Гочияевой (Атаевой) Ю.В. суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Гочияева (Атаева) Ю.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание Гочияевой (Атаевой) Ю.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Гочияевой (Атаевой) Ю.В. об обстоятельствах преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Гочияевой (Атаевой) Ю.В. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой Гочияевой (Атаевой) Ю.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Гочияевой (Атаевой) Ю.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гочияевой (Атаевой) Ю.В. преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности Гочияевой (Атаевой) Ю.В., принимая во внимание возраст подсудимой и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией Гочияевой (Атаевой) Ю.В. от общества, в виде исправительных работ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, которые подлежат реальному исполнению, в порядке установленном действующим законодательством, при этом суд учитывает, что обстоятельств предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении осужденной не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Гочияевой (Атаевой) Ю.В. наказания в виде исправительных работ, которое, согласно санкции ч.1 ст.157 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение Гочияевой (Атаевой) Ю.В. условного наказания, в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При определении размеров вычета из заработной платы подсудимой в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, а также её имущественное и семейное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гочияеву (Атаеву) Юлию Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за осужденной к исправительным работам Гочияевой (Атаевой) Ю.В. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Мера пресечения в отношении Гочияевой (Атаевой) Ю.В. не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий         О.С. Астапова