Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2024 от 16.02.2024

УИД 86RS0004-01-2022-016967-88

Гражданское дело № 2-3757/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 09 апреля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Мельникову С. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор №-Р-1301555180 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-1301555180 в связи с чем были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8%. Держатель карты ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390606 рублей 04 копеек из которых: просроченный основной долг составил 349993 рублей 55 копеек, просроченные проценты составили 40612 рублей 49 копеек; Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 390606 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7106 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, об изменении исковых требований не заявлял, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельников С.Н. в судебном заседании не участвовал, ввиду отказа от установления его личности.

Дело рассмотрено в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым С. Н. был заключён кредитный договор №-Р-1301555180, по условиям которого банк выпустил Мельникову С.Н. кредитную карту №хххххх9563. Ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. В свою очередь Мельников С. Н. обязался производить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,9% годовых от суммы задолженности. За неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых от суммы просроченного платежа.

Указанный договор заключен в форме акцепта публичной оферты, путём оформления Мельников С. Н. заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставление заёмщику лимита кредитования ПАО «Сбербанк» исполнило, что подтверждено выпиской по счёту №. Мельников С. Н. воспользовался кредитными средствами, следовательно, у ответчика возникли обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём). В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ последствия нарушения заёмщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности, справкой по кредиту, выпиской по счёту ответчика №.

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

Статьёй 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредитному договору №-Р-1301555180, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым С.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2022г. составляет 390606 рублей 04 копеек, из которых: 349993 рублей 55 копеек– просроченный основной долг, 40612 рублей 49 копеек –просроченные проценты;

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, ответчик обязан погасить задолженность по кредитному договору в сумме 390 606 рублей 04 копеек, о чём представлен расчёт. Доказательств возвращения суммы задолженности суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Доказательства, опровергающие расчёт задолженности, суду ответчиком не предоставлен.

Представленный расчёт судом проверен и не вызывает сомнений.

С учетом длительного периода просрочки выплаты кредита, оснований для снижения процентов на просроченный основной долг и штрафных пеней за просроченные выплаты, у суда не имеется.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу убытки, и явилось существенным нарушением условий договора. В связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 7 106 рубля 06 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова С. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №-Р-1301555180 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 390 606 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 106 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья      подпись О.С.Разина