Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2118/2023 от 17.01.2023

Судья: ФИО2 адм.дело №а-2118/2023 (№а-1972/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старостина Н.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года по административному делу № 2а-1972/2022 по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Старостину Н.В. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области (далее по тексту - Межрайонная ФНСС России № 23) обратилась в суд с административным иском к Старостину Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Старостин Н.В. является плательщиком транспортного и земельного налога в связи с нахождением в собственности объектов налогообложения. В связи с возникновением налоговой обязанности Старостину Н.В. были направлены уведомления об оплате налогов. В последствие налогоплательщику было направлено требование № об уплате налогов от 13.12.2021 года, однако до настоящего времени требование не выполнено. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Старостина Н.В. задолженности по оплате налогов, мировым судьей был вынесен судебный приказ № от 14.04.2022 года, который был отменен определением от 06.05.2022 в связи с возражениями должника.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Старостина Н.В. задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 31 908 рублей, за 2019 год в размере 40658 руб., за 2020 год в размере 8 894,00 руб., пени за 2018-2019 размере 224,02 руб., задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 г. в размере 792 руб., пени за 2020 г. в размере 2,18 руб.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Со Старостина Н.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 31 908 рублей, за 2019 год в размере 40658 руб., за 2020 год в размере 8 894,00 руб., пени в размере 224,02 руб., задолженность по уплате земельного налога за 2020 г. в размере 792 руб., пени за 2020 г. в размере 2,18 руб. Со Старостина Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 674 руб. (л.д. 42-43).

В апелляционной жалобе административный ответчик Старостин Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить (л.д. 46).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Из материалов дела следует, что судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что на основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику через ЛК налогоплательщика направлялись следующие налоговые уведомления: за 2018 год – налоговое уведомление № от 01.09.2021 г. (л.д. 10), за 2019 год – налоговое уведомление № от 01.09.2021 г. (л.д.12-13), за 2020 год – налоговое уведомление № от 01.09.2021 г. (л.д.14-15)

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес административного ответчика Старостина Н.В. налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № от 13.12.2021 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме 81 460 руб. и пени в размере 224,02 руб., задолженности по земельному налогу в размере 792,00 руб., пенив размере 2,18 руб., а также предлагалось в срок до 14.01.2022 года погасить указанную задолженность (л.д. 16-17).

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога, определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от 06.05.2022 года судебный приказ № от 14.04.2022 года о взыскании со Старостина Н.В. в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций, был отменен в связи с поступившими возражениями.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Старостиным Н.В. не исполнено требование налогового органа об уплате задолженности по транспортному налогу и земельному налогу, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Старостина Н.В. от обязанности по уплате обязательных платежей отсутствуют. Обязательство по уплате налогов административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии у административного ответчика обязанности об уплате задолженности по транспортному налогу и земельному налогу. Между тем, полагает, что судом первой инстанции неверно определена сумма транспортного налога, подлежащая взысканию и пени

Из материалов административного дела следует, что в спорные периоды административному ответчику Старостину Н.В. на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: <данные изъяты> № (с 23.05.2018 по 12.10.2019); <данные изъяты> № (до 12.12.2019), <данные изъяты> №

Согласно сведений МРЭО ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> № находится в розыске в связи с угоном.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года, далее - Кодекс) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 Кодекса.

Поскольку транспортное средство в указанные периоды находилось в розыске, что подтверждается, в том числе и ответом налогового органа на запрос суда, оно не является объектом налогообложения, во взыскании транспортного налога, исчисленного за указанное средство, должно быть отказано, решение суда подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, со Старостина Н.В. подлежит взысканию: транспортный налог за 2018 год в размере 30 625 руб., пени по налогу за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 76,56 руб.; транспортный налог за 2019 год в размере 39 375 руб., пени по налогу за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 98,11 руб.; транспортный налог за 2020 год в размере 7 611 руб., пени по налогу за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 19,03 руб.,

Поскольку вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований налогового органа в части взыскания со Старостина Н.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 30 625 рублей, за 2019 год в размере 39375 руб., за 2020 год в размере 7 611,00 руб., пени в размере 193,7 руб. (76,56+98,11 +19,03), задолженность по уплате земельного налога за 2020 г. в размере 792 руб., пени за 2020 г. в размере 2,18 руб.

В связи с изменением размера взысканной судом суммы, подлежащая взысканию с административного ответчика государственная пошлина, подлежит изменению и составляет 2 557,97 руб.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания не могут быть приняты судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов административного дела следует, что судом в адрес административного ответчика направлялась извещение о дате и времени судебного заедания, назначенного на 11.11.2022 посредством заказного письма с уведомлением, которое вернулись в суд в связи с неполучением его ответчиком (л.д.39).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о не извещении являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года отменить, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Старостину Н.В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать со Старостина Н.В. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 30 625 рублей, за 2019 год в размере 39375 руб., за 2020 год в размере 7 611,00 руб., пени в размере 193,7 руб., задолженность по уплате земельного налога за 2020 г. в размере 792 руб., пени в размере 2,18 руб., а всего 78 598,88 руб.

Взыскать со Старостина Н.В. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 2 557,97 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: