Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 26.05.2022

Дело № 12-77/2022

11RS0004-01-2022-001870-15

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2022 года **********

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Горводоканал» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП по ********** Сапуновой А.В. от **.**.** в отношении юридического лица МУП «Горводоканал» привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица МУП «Горводоканал» **.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу ********** Лебедевой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** Сапуновой А.В. от **.**.** юридическое лицо - МУП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

**.**.** в ********** городской суд поступила жалоба МУП «Горводоканал» на указанное выше постановление, с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указав, что в **.**.** году МУП «Горводоканал» проведена замена насоса ЭЦВ на скважине №..., в связи, с чем увеличился объем добываемой воды. Также своими силами произведена замена ветхих сетей холодного водоснабжения и канализации общей протяженностью 425 метров. Силами подрядных организаций за счет средств бюджета муниципального района «**********» произведена замена сетей холодного водоснабжения и канализации общей протяженностью 466 метров. В хозяйственном ведении МУП «Горводоканал» находятся более 200 км. сетей холодного водоснабжения и канализации, скважины, шахтные колодцы, канализационнонасосные станции, насосные станции, станции второго подъема, очистные сооружения канализации, большое количество иного оборудования, зданий и сооружений. Техническое состояние указанного имущества находится в крайне неудовлетворительном состоянии, имеет значительный процент износа, что требует проведение большого количества аварийных работ, работ текущего и капитального характера. Таким образом, МУП «Горводоканал» несет затраты по эксплуатации переданных в хозяйственное ведение сетей и сооружений в размере утвержденного тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение. В **.**.** году МУП «Горводоканал» запланированы работы по замене ветхих сетей холодного водоснабжения и водоотведения, которые будут выполняться в летний период, что также может сказаться на выполнении решения суда. Кроме того, предприятие находится в затруднительном финансовом положении, в связи с чем отсутствует возможность своевременно исполнить решения суда

Дело рассматривается в отсутствие представителя МУП «Горводоканал», ОСП по **********, извещенных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Ознакомившись с доводами жалобы, обозрев административный материал №..., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением ********** городского суда РК от **.**.** по делу №... исковые требования администрации МР **********» к МУП «Горводоканал» о возложении обязанности провести мероприятия по обеспечению нормативного давления холодной воды на вводе в жилой дом, удовлетворены. На МУП «Горводоканал» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести мероприятия по обеспечению нормативного давления холодной воды на вводе в жилой **********.

**.**.** на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.** в Отделе судебных приставов по ********** в отношении МУП «Горводоканал» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК Лебедевой Е.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МУП «Горводоканал» в размере 50 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №...-ИП должнику МУП «Горводоканал» было вручено требование об исполнении решения суда по делу №....

По истечении предоставленного срока установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. **.**.**. вынесено постановление о привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вины МУП «Горводоканал» в совершении вмененного ему правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения МУП «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения составляет один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела не подтверждаются действия руководства МУП «Горводоканал» о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда, которое является неисполненным на протяжении более 1 года 9 месяцев.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** Сапуновой А.В. от **.**.** №...-АП, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 30 000 рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП по ********** Сапуновой А.В. №...-АП от **.**.**, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МУП «Горводоканал» об отмене вышеуказанного постановления, - без удовлетворения.

Копию решения направить в МУП «Горводоканал», Отдел судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья Т.И. Сараева