Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 от 09.02.2024

Уголовное дело № 1-15/2024 года

УИД №: 04RS0015-01-2024-000039-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо                                                                                                       5 марта 2024 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого Тарханова В.В. и его защитника - адвоката Телкова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарханова Владимира Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 26.06.2020, вступившим в законную силу 24.08.2020 Тарханов В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение изъято у Тарханова В.В. 16.09.2023. Игнорируя данное обстоятельство 16.09.2023 около 07:00 Тарханов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в 3-х метрах в западном направлении от <адрес>, ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 16.09.2023 около 07:38 Тарханов В.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, на участке автодороги расположенном в 200-х метрах в западном направлении от <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (Управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками). В ходе разбирательства сотрудниками ДПС у Тарханова В.В. установлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. При наличии достаточных данных полагать, что Тарханов В.В. управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2023 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тархановым В.В. воздухе составило 1,23 мг/л, с результатом освидетельствования Тарханов В.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Тарханов В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Телковым Л.С. в полном объеме.

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая что: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию дознания Тархановым В.В. добровольно, после консультации и в присутствии защитника; Тарханов В.В. согласен с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; Тарханову В.В. инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился Тарханов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав данные о личности Тарханова В.В., учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Тарханова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тарханова В.В., а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, МБОУ «Иракиндская СОШ» положительно, его возраст, состояние здоровья, то, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарханову В.В., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания; наличие одного несовершеннолетнего ребенка инвалида детства по зрению, а также наличие гражданской супруги и приемного сына 19 лет обучающегося в колледже, которых Тарханов В.В. обеспечивает материально; болезненное состояние здоровья; положительно характеризующие личность сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного Тархановым В.В. преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Тархановым В.В. новых преступлений, суд, с учетом того, что последний инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту не является, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного основного вида наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений части 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, не имеется, так как Тарханову В.В. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 88) в отношении Тарханова В.В. по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Телков Л.С. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Тарханова В.В., в течение двух рабочих дней – 27 февраля и 4 марта 2024 года в связи с этим выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 5925 рублей 60 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, за счет средств федерального бюджета, на основании постановлений дознавателя произведена выплата вознаграждения адвокату Цыренжаповой Х.Б. за защиту Тарханова В.В. в общей сумме 5925 рублей 60 копеек (л.д. 119, 120). В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 71), как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, должен храниться при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> подлежит оставлению за законным владельцем Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарханова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Телкова Л.С. и Цыренжаповой Х.Б. в общей сумме 11 851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> оставить за законным владельцем Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного

суда Республики Бурятия                                                                                      А.О. Лебедев