Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4154/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-4154/2023

УИД: 59RS0006-02-2023-001756-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года      г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Головановская жилищная служба» к Егорову Игорю Борисовичу, Егорову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

установил:

ООО «Головановская жилищная служба» обратилось в суд с иском к Егорову А.Б., Егорову И.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что согласно справки из ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> г. Перми является Егоров Б.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Егоров Б.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на основании Протокола общего собрания от 02.07.2015 и Договора управления многоквартирным домом от 15.07.2015 находится в управлении ООО «БУМАЖНИК». 29.03.2018 произошла реорганизация ООО «Гранд-Сервис», свидетельством чего является внесенная запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «Головановская жилищная служба» и записи о прекращении деятельности ООО «Гранд-Сервис» с 29.03.2018, являющейся ее правопредшественником. Задолженность за период с октября 2016 года по март 2023 года за предоставляемые услуги ООО «Головановская жилищная служба»- содержание жилья и текущий ремонт составляет 46 739 рублей 82 копейки, за что начислены пени в размере 28 182 рубля 63 копейки по состоянию на 14.04.2022. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справке о составе семьи Егоров Б.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются Егоров А.Б., Егорова М.Г. Наследник Егорова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее наследником является Егоров И.Б., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО7.

Уточнив исковые требования просят взыскать с Егорова И.Б. задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 01.02.2023 согласно 2/3 доли в праве собственности в размере 30 872 рубля 15 копеек, пени за период с 01.10.2016 по 01.02.2023 в размере 18 788 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 1 623 рубля 15 копеек; с Егорова А.Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 01.02.2023 согласно 1/3 доли в праве собственности в размере 15 436 рублей 07 копеек, пени за период с 01.10.2016 по 01.02.2023 в размере 9 394 рубля 21 копейка, государственную пошлину в размере 811 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно пункту 4 этой статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу <адрес> являлся Егоров Б.Т..

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Егорова Б.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке наследство приняли его супруга Егорова М.Г., и сын Егоров А.Б., Егоров И.Б. от принятия наследства отказался в пользу Егоровой М.Г..

Егорова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее наследником является Егоров И.Б., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО7.

Таким образом, с момента смерти Егорова И.Б., Егоровой М.Г. ответчики стали собственниками квартиры по адресу <адрес>.

ООО "Головановская жилищная служба", обращаясь с иском к ответчикам, как к наследникам умерших Егорова Б.Т., Егоровой М.Г., ссылается на п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым по долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью гражданина, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, как приведено выше, сумма задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени рассчитана за период с 01.10.2016 по 01.02.2023, то есть за период, когда ответчики уже являлись собственниками жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Головановская жилищная служба" к Егорову Игорю Борисовичу, Егорову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Мотивированная часть определения изготовлена 14.11.2023.

    Определение не вступило в законную силу. Секретарь -