Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 07.02.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседанияПодчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО6 на определение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес> мирового судьи № участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ФИО7 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО9обратилось к мировому судье № судебного участка судебного участка <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу в пользу ФИО10»задолженности по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании сФИО1 в пользу в пользу ФИО11задолженности по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12обратилось к мировому судье № судебного участка судебного участка <адрес> с заявлением о замене должника по судебному приказу № с ФИО1 на его правопреемника ФИО4

Определением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес> мирового судьи № участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказано в процессуальном правопреемстве

ФИО14 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просит отменить определение мирового судьи как необоснованное, не отвечающее требованиям закона.

Согласно ст.331 ч.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами или другими лицами отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2)определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон с учетом положений ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив поступивший материал, рассмотрев доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое)судебныйпристав-исполнитель на основаниисудебногоакта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ееправопреемником. Дляправопреемникавсе действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которуюправопреемник заменил.

Судом установлено, ФИО15»обратилось к мировому судье № судебного участка судебного участка <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу в пользу ФИО16задолженности по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании сФИО1 в пользу в пользу ФИО17задолженности по коммунальным платежам.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ФИО18 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом- исполнителем <адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно сообщения нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве нотариальной конторы и в Единой информационной системе нотариата наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, сведения о наследниках умершего ФИО1 отсутствуют.

Как следует из выписки из домовой книги, действительно на день смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ с ним была зарегистрирована по месту жительства ФИО4

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО4, является дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении, свидетельство о браке) и наследником умершего, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности умершему ФИО1 на праве собственности имущества, в пределах стоимости которого может отвечать наследник, принявший наследство (ст. 1175 п.2 ГК РФ).

Факт принятия наследства ФИО4 наследства после смерти ФИО1 также не подтвержден ни какими-либо доказательствами и не может быть установлен в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и исключают возможность произвольной замены должника его правопреемником в судебном приказе при наличии только одного факта регистрации и проживания по одному адресу с должником (наследодателем) на день его смерти.

Выражая свое несогласие, заявитель приводит доводы, аналогичные тем, что содержатся в заявлении о процессуальном правопреемстве и по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО19 о правопреемстве.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес> мирового судьи № участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ФИО20 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: