Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2135/2019 от 20.11.2019

Судья Красильников Т.С.      дело №21-2135/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 26 ноября 2019 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишенина А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 18.09.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области №18810150190626332573 от 26.06.2019 о привлечении Шишенина А. В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, поданную с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области №18810150190626332573 от 26.06.2019 Шишенин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18.09.2019 Шишенину А.В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление инспектора ГИБДД №18810150190626332573 от 26.06.2019.

Не согласившись с указанным решением, Шишенин А.В. обратился в Московский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения городского суда от 18.09.2019.

Из ходатайства Шишенина А.В. о восстановлении срока обжалования решения городского суда следует, что копия решения Истринского суда получена им посредством почтовой связи 01.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом согласно штампу на конверте жалоба направлена Шишениным А.В. в суд 10.10.2019, то есть в десятидневный срок, поэтому срок обжалования заявителем пропущен не был, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока не требуется, поскольку суд принимает поданную в срок жалобу к рассмотрению.

В поданной Шишениным А.В. жалобе, он выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, просит решение суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Шишенин А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как видно из материалов дела, 26.06.2019 инспектором ГИБДД вынесено постановление о привлечении Шишенина А.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена Шишениным А.В. 27.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также не оспаривается самим заявителем. Срок обжалования постановления истекал 08.07.2019.

Между тем, с жалобой и ходатайством о восстановления срока обжалования Шишенин А.В. обратился в суд лишь 11.07.2019, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции Одинцовского городского суда Московской области, определением которого жалоба по подведомственности направлена в Истринский городской суд Московской области. При этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не содержится уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, городской суд правомерно исходил из того, что процессуальный срок Шишениным А.В. пропущен без уважительных причин, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что в установленные законом сроки предоставленное законом право на судебную защиту им не реализовано.

Доводы Шишенина А.В. о том, что жалоба на постановление ГИБДД подана им в срок – 08.07.2019, суд считает несостоятельными, так как из материалов дела следует, что жалоба подана им по штампу суда 11.07.2019. Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления, суду не приведено.

Таким образом, Шишенин А.В. не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших Шишенину А.В. обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, жалоба не содержит, в связи с чем, городской суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.2 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 18.09.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области №18810150190626332573 от 26.06.2019 о привлечении Шишенина А. В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: