Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 28.02.2022

дело № 1-176/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                           г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания МАН,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого РСВ,

его защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РСВ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, у РСВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, РСВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Лада 219110 Lada Granta» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ТЕА, произвел пуск двигателя и проследовал на указанном автомобиле по различным улицам г. Ижевска, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 14 мин. у <адрес> по ул. <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. у <адрес> по ул. <адрес> у РСВ установлено состояние алкогольного опьянения - 1,163 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом согласился.

Органами дознания действия РСВ квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый РСВ, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме также было заявлено им добровольно.

Защитник подсудимого позицию подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что дознание по уголовному делу, в соответствии с ходатайством РСВ, проведено в сокращенной форме, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное РСВ обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия подсудимого РСВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности РСВ, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый РСВ не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, был трудоустроен, характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников – супруги, а также родителей, являющихся инвалидами, оказание помощи последним, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие двоих малолетних детей (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (<данные изъяты>) по обстоятельствам совершенного преступления, а также дача в ходе дознания последовательных показаний по обстоятельствам преступления, суд признает смягчающим РСВ наказание обстоятельством в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание РСВ обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований препятствующих отбыванию РСВ наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В связи с тем, что суд не назначает РСВ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого РСВ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения РСВ иных видов наказаний, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении РСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать РСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения РСВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить РСВ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                           А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-176/2022 Ленинского районного суда г. Ижевска