Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1023/2024 ~ М-697/2024 от 20.03.2024

72RS0019-01-2024-001074-18

№ 2-1023/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                  24 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

с участием истца Васильевой Н.А.,

ответчика Ахминеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1023/2024 по иску Васильевой Натальи Анатольевны к Ахминееву Сергею Александровичу и Никулину Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к Ахминееву С.А., Никулину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 661 рублей; возмещении судебных расходов по оценке – 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 3 333 рублей, по оказанию юридических услуг – 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> Ответчик Ахминеев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на принадлежащий истцу стоящий автомобиль, владельцем автомобиля № является Никулин В.А. Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств из протокола о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент аварии у водителя отсутствовал страховой полис. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. По результатам оценки, проведенной ООО «Альянс-Оценка» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 96 661,96 рублей.

Истец Васильева Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ахминеев С.А. в судебном заседании подтвердил свою виновность в совершении ДТП.

Определением от 24.05.2024 судом принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к Никулину В.А., производство по делу в указанной части прекращено.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ахминеева С.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ответчика Ахминеева С.А., что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности Ахминеева С.А.

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что регистрация в отношении транспортного средства <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.133 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету № ООО «Альянс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет 96 661,96 рублей.

Ответчиком заключение эксперта не оспаривалось.

Принимая во внимание положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, а также размер затрат, необходимых на восстановление автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 96 661,96 рублей.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать сумму в размере 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате отчета об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства №, выполненного ООО «Альянс-Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг по оценке, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Альянс-Оценка».

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку на основании данного отчета истцом определена цена иска при его подаче в суд, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кастериной А.В. на сумму 3 000 рублей об оказании юридических слуг, которые суд также находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 333 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Васильевой Натальи Анатольевны к Ахминееву Сергею Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Ахминеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Васильевой Натальи Анатольевны (паспорт: №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере - 96 661 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.05.2024.

Судья                                       (подпись)                             Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1023/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                                                                     Д. М. Хасанова