Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2022 ~ М-882/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1-878/2022

УИД 64RS0010-01-2022-001394-91

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Назарову А. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Назарову А.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 30.06.2019 года между Назаровым А.В. и ООО МФК «ДЗП-Центир» был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 15000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 726,35% годовых в срок до 25.07.2017 года. За время пользования займом ответчиком произведена одна оплата в размере 5625 руб. 00 коп. На 27.05.2022 года задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 52500 руб. из расчета 15000 руб. – основной долг, 225 руб. проценты за 26 дней пользования займом за период с 30.06.2019 года по 25.07.2019 года, 29 775 руб. – проценты за 133 дня пользования займом за период с 26.07.2019 года по 06.12.2019 года, 7500 руб. – пеня за период с 26.07.2019 года по 27.05.2022 года. Для подготовки искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании Договора возмездного оказания юридических услуг № от 22.03.2021 года, на оплату услуг которого истец понес расходы в размере 5000 руб.

22.01.2021 года заимодавец переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 года переименован из ООО МКК «ДЗП –Центр» в ООО «ДЗП-Центр».

Просит взыскать с Назарова А.В. в свою пользу вышеуказанные сумму долга, расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назаров А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 30.06.2019 года между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 15 000 руб.

22.01.2021 года заимодавец переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 года переименован из ООО МКК «ДЗП –Центр» в ООО «ДЗП-Центр».

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи ответчика.

Получение заемщиком займа подтверждается историей операций (л.д. 19), сведениями ПАО Сбербанк (л.д. 64).

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 15 000 руб. и проценты за пользование им в размере 5850 руб. в срок до 25.07.2019 года включительно, общая сумма возврата суммы займа составляет 20850 руб.

По соглашению сторон процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,5% в день от суммы займа (547,50% годовых).

Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа включительно.

В соответствии с условиями Договора, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставляемого потребительского кредита.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно. График платежей по договору включает в себя одну дату- срок возврата займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа заимодавцем применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае если по условиям договора на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, после того как фиксированная сумма платежей достигнет 30% от суммы потребительского кредита (займа).

С учетом вышеуказанных ограничений сумма процентов за пользование займом, неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 30 000 руб. *2,5=37500 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязанности по оплате договора займа, произвел 25.07.2019 года один платеж в сумме 5625 руб. 00 коп., который учтен истцом в погашение процентов за период с 30.06.2019 года по 25.07.2019 года.

Общая сумма задолженности по договору подлежащая взысканию с ответчика по расчетам истца составляет по состоянию на 27.05.2022 года 52500 руб., из расчета 15000 руб. – основной долг, 225 руб. проценты за 26 дней пользования займом за период с 30.06.2019 года по 25.07.2019 года, 29 775 руб. – проценты за 133 дня пользования займом за период с 26.07.2019 года по 06.12.2019 года, 7500 руб. – пеня за период с 26.07.2019 года по 27.05.2022 года.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора микрозайма ответчик был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа.

При заключении договора микрозайма ответчик в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги на рынке кредитования.

Договор микрозайма заключен в письменной форме, истец воспользовалась предоставленными денежными средствами, следовательно, согласился с условиями договора.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2019 года, применяемые микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет – 641,774%.

С 28.01.2019 года до 30.06.2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 547,50% годовых, что не превышает среднерыночной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита относится к условиям кредитного договора, несоответствие величины полной стоимости кредита установленным предельным значениям не установлено.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору займа от 30.06.2019 года срок его возврата определен до 25.07.2019 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 25.07.2019 года. Размер процентов составляет 5850 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик 25.07.2019 года произвел один платеж в сумме 5625 руб., который истцом был учтен в погашение процентов, обязательство по выплате суммы займа в размере 15 000 руб. и процентов в сумме 225 руб. ответчиком не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 15000 руб. и процентов в размере 225 руб. за период с 30.06.2019 года по 25.07.2019 года из расчета 547,50% годовых или 1,5% в день подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены к взысканию проценты за 133 дня пользования займом за период с 26.07.2019 года по 06.12.2019 года в размере 29775 руб. из ставки определенной договором.

Между тем истцом заявлены требования о взыскании процентов за период до 180 дней включительно.

При расчете задолженности истцом не учтено, что для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 306,715% при среднерыночном значении 230,036%.

С учетом предельного значения полной стоимости кредита на момент заключения договора в размере 306,715% годовых сумма процентов за период с 26.07.2019 года по 06.12.2019 года (133 дня) составит 16764 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета 15000*306,715%/365*133, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения остальных требований истца в данной части суд не усматривает, поскольку рассчитанная истцом сумма процентов превышает предельное значение стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции действующей на день заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 7500 руб. за период с 26.07.2019 года по 27.05.2022 года суд исходит из следующего.

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что фактически истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.07.2019 года по 06.12.2019 года в размере 1093 руб. 15 коп. и за период с 07.12.2019 года по 07.02.2021 года включительно (15 руб. в день *428 дней), в связи с чем требования истца в заной части подлежат удовлетворению, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к данному периоду времени применению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1775 руб. 00 коп., поскольку требования истца удовлетворены на 75,22%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335 руб. 16 коп. (75,22% от 1175 руб.).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пп.11-13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на услуги представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Истцом для подготовки искового заявления и процессуальных документов был привлечен представитель, за услуги которого истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от 22.03.2021 года, дополнительным соглашением к договору от 27.04.2021 года, дополнительным соглашением от 23.07.2022 года, заявкой об оказании услуг №, платежным поручением от 20.05.2022 года № (л.д. 38-42, 43,44, 45, 46).

Суд полагает доказанным факт несения расходов истца за услуги представителя в указанном размере.

    Исходя из степени сложности настоящего гражданского дела, учитывая объем проделанной представителями работы, время необходимое на выполнение вышеуказанной работы, добросовестности проделанной работы, имеющихся в материалах дела доказательств, с учётом приведённых положений процессуального закона и требований разумности, при отсутствии заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает заявленный размер судебных расходов разумным и справедливым. Пропорционально удовлетворенным судом требований с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3791 руб. 00 коп. (75,22% от 5000 руб.).

     На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Назарову А. В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с Назарова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» сумму долга в размере 39489 рублей 29 копеек, из которых 15 000 рублей 00 копеек – сумма займа, 225 рублей 00 копеек – проценты за период с 30.06.2019 года по 25.07.2019 года, 16764 рубля 29 копеек – проценты за период с 26.07.2019 года по 06.12.2019 года, 7500 рублей 00 копеек –пеня за период с 26.07.2019 года по 31.03.2022 года, расходы на оплату юридических услуг 3761 рубль 00 копеек, на оплату государственной пошлины 1335 рублей 16 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2022 года.

Судья     Е.В. Строганова