Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4814/2023 ~ М-2805/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-4814/2023 26 июля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-003962-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дыро Евгения Ренюславовича к Соколову Дмитрию Витальевичу о расторжении договора подряда и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Дыро Е.Р. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколову Дмитрию Витальевичу о расторжении договора подряда и взыскании убытков, и просит:

- расторгнуть договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дыро Е.Р. и Соколовым Д.В.;

- взыскать с Соколова Д.В. в пользу Дыро Е.Р. стоимость оплаченных затрат на материалы для ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполненного ненадлежащим образом, в размере 1 556 021 рубль; стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 1 657 511 рублей; убытки, связанные с ненадлежащим исполнением услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: расходов по оплате аренды квартиры по договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 195 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате осуществления авторского надзора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте: Санкт-Петербург, <адрес> размере 105 000 рублей; неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 934 рубля;

- взыскать с Соколова Д.В. в пользу Дыро Е.Р. юридические расходы в размере 86 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению технического заключения по договору № в размере 47 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (т.1 л.д.6-11).

    Поскольку в исковом заявлении был указан адрес регистрации ответчика Соколова Д.В. – г. Санкт-Петербург, <адрес>, данное гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

    В процессе рассмотрения дела судом были сделаны запросы по установлению места регистрации ответчика Соколова Дмитрия Витальевича.

По запросу судом была получена справка о регистрации, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.В. был снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с переменой места жительства и убытием по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 19).

Согласно адресной справке УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Дмитрий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (т.2 л.д.20оборот).

Истец Дыро Е.Р. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Учитывая, что адрес регистрации ответчика Соколова Дмитрия Витальевича - Санкт-Петербург, <адрес>, а адрес регистрации истца Дыро Евгения Ренюславовича - Санкт-Петербург, <адрес>, судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга – по месту жительства ответчика или в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга – по месту жительства истца.

Истец – Дыро Е.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца - Бердиева А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика - в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответчик – Соколов Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен путем получения СМС-сообщения, в суд не явился, по указанному в исковом заявлении адресу регистрации не имеет.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что настоящее гражданское дело следует направить для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут предъявлены также в суд по месту жительства истца или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Дмитрий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (т.2 л.д.20оборот).

Истец Дыро Е.Р. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Данные адреса не относятся к территории Кировского района Санкт-Петербурга.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адрес места жительства истца и адрес места жительства ответчика не относятся к территории Кировского района Санкт-Петербурга, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело не может быть рассмотрено Кировским районным судом Санкт-Петербурга, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Дыро Евгения Ренюславовича к Соколову Дмитрию Витальевичу о расторжении договора подряда и взыскании убытков, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4).

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4814/2023.