Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2023 ~ М-996/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-3468/2023

59RS0007-01-2023-001186-45

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО8,

помощника прокурора Галкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу<адрес>

В обоснование требований истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в данной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО3, которой квартира была предоставлена бывшим собственником – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик постоянно проживает в Соединенных Штатах Америки по адресу: <адрес>, из спорной квартиры выехала добровольно, вывезла все принадлежащие ей личные вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Таким образом, в принадлежащей квартире истцу, зарегистрирован ответчик, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не имеет возможности. Нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащей истцу квартире нарушают его права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил пояснения, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает за пределами Российской Федерации в США.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковым заявлением ФИО1 согласна.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №. ФИО9 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г. ФИО2, <адрес>, зарегистрирована – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО3, которой квартира была предоставлена бывшим собственником – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в Соединенных Штатах Америки по адресу: <адрес>, из спорной квартиры выехала добровольно, вывезла все принадлежащие ей личные вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, что также подтверждается письменными пояснениями ФИО3, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право долевой собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 и ФИО9

Учитывая, что истец является долевым собственником спорной квартиры, третье лицо, являющееся также долевым собственником, не возражает против удовлетворения требований, вправе требовать устранения нарушение своего права.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами материалами дела не установлено.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.