Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2024 ~ М-115/2024 от 26.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                                             25 марта 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2024 по иску Соколовой В.С. к Лихачеву Ю.С., Лихачевой (Штруба) О,М., Лихачевой (Сапуновой) Ю.С., Администрации МО «город Черемхово» о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Соколова В.С. обратилась в суд с иском к Лихачеву Ю.С., Лихачевой (Штруба) О,М., Лихачевой (Сапуновой) Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещение, к Администрации МО «<адрес>» о расторжении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование исковых требований, что истец является родной сестрой Лихачева Ю.С., который является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она была включена в ордер в качестве члена его семьи - сестры, что подтверждено ордером № серия А от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ранее проживала постоянно в квартире по указанному адресу и сейчас проживает в ней, несет все обязанности по оплате коммунальных платежей, постоянно зарегистрирована в указанной квартире. Иные лица - наниматель Лихачев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и члены его семьи - Лихачева О.М. - бывшая супруга и Лихачева Ю.Ю. - дочь не проживают в квартире с 1986 года, имеют иное постоянное место жительства. Брак между супругами Лихачевыми расторгнут в 1987 году. В 1986 году супруги Лихачевы определили место жительства дочери Лихачевой Ю.Ю. с матерью Лихачевой О.М., в связи с чем Лихачева О.М. в 1986 году вывезла ребенка по своему месту жительства. Место жительства нанимателя Лихачева Ю.С., его бывшей супруги и дочери истцу в настоящее время не известно. Истец обратилась в администрацию МО «<адрес>» за заключением договора социального найма на указанное жилое помещение, однако ей ответили отказом в связи с отсутствием при заключении договора нанимателя и иных членов его семьи. Поскольку истец фактически и согласно представленным суду документам, является членом семьи нанимателя Лихачева Ю.С. жилого помещения по адресу; <адрес>, ул. <адрес>, проживали совместно лишь в 1986 году, вели общее хозяйство, зарегистрированы по указанному адресу, то в соответствии с требованиями жилищного законодательства истец приобрела право пользования этим жилым помещением и с ней может быть заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В настоящее время нанимателем квартиры согласно ордеру является Лихачев Ю.С., который не проживает в квартире, не пользуется ею в качестве места своего постоянного жительства с 1986 года, имеет другое жилье. Его выезд в 1986 году был добровольным. Личные вещи его в квартире отсутствуют. С заявлениями о своих правах на квартиру ответчик не обращался. В квартире проживает и коммунальные услуги за пользование квартирой оплачивает только истец.

В связи с чем, истец просила суд признать Лихачева Ю.С., Лихачеву О,М., Лихачеву Ю.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Лихачевым Ю.С., Лихачевой О,М., Лихачевой Ю.С.; признать за Соколовой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования квартирой по адресу: <адрес> обязать администрацию МО «<адрес>» заключить с Соколовой В.С. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Соколова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на заявленных требованиях.

Ранее в судебном заседании пояснила, что с братом давно не общается, потому, что когда они жили вместе в спорном жилом помещении он постоянно приходил домой пьяный, из-за чего у них возникали конфликты. С 1995 никаких препятствий ответчики не чинили по проживанию в спорном помещении, от Администрации МО «город Черемхово» также не поступало никаких претензий по выселению. Супруг её живет по <адрес>А-14, квартира принадлежит ему на праве собственности, досталась от его родителей. Сын был зарегистрирован у отца, но в октябре прошлого года он умер. В данный момент по <адрес>70, истец проживает одна.

Представитель истца Юркина О.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Лихачев Ю.С., Штруба (Лихачева) О.М., Сапунова (Лихачева) Ю.Ю., представитель Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Соколовой В.С., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Лихачева Ю.С., Штруба (Лихачева) О.М., Сапуновой (Лихачева) Ю.Ю., представителя Администрации МО «<адрес>», с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Ранее в судебном заседании ответчик Сапунова (Лихачева) Ю.Ю. заявленные требования не признала, суду пояснила, что возражает относительно заявленных требований, поскольку в 1986 году не могла знать о своих правах и каким-либо образом повлиять на исход событий. О том, что с матерью включены в ордер, узнала в феврале 2024 года, когда получила исковое заявление. Её мама также не знала, что они включены в ордер. Со слов мамы, жизнь с Лихачевым Ю.С. была невозможна и поэтому забрала её и ушла от него в 1986 году. Мама про квартиру ничего не говорила. У неё есть жилое помещение, которое зарегистрировано на имя супруга, оно было приобретено в период брака.

     Ответчик Штруба (Лихачнева) О.М. ранее в судебном заседании пояснила, что до 1986 года проживала с Лихачевым Ю.С. и дочерью по адресу: <адрес>70, но так как её бывший супруг злоупотреблял спиртными напиткам и жизнь с ним была невозможна. В связи, с чем она собрала вещи и ушла. Ей известно, что ордер был составлен на них четверых: её, совместного ребенка, бывшего супруга и его сестру Валентину. Она занималась всеми документами. В 1987 году подала на развод с Лихачевым Ю.С. и на раздел имущества, о своих правах именно на данное жилое помещение не знала. Все документы на спорное жилое помещение остались в данной квартире, с собой их не забирала. Коммунальные услуги по <адрес>70, не оплачивала. Проживает в <адрес>, данное жилое помещение принадлежит супругу, оно перешло к нему по наследству от отца. Никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, но если бы знала, конечно, бы в пользу дочери постаралась что-то сделать. На данный момент её вещей в спорной квартире нет.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ основанием вселения граждан в предоставленное жилое помещение является договор социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Как следует из представленных документов, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>70 является Лихачев Ю.С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Лихачева О.М. – жена, Лихачева Ю.Ю. - дочь, Лихачева В.С. - сестра.

Согласно представленных квитанций о начислении и оплате коммунальных платежей лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на Соколову В.С.

Адресной справкой отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лихачев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>70 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сапунова (до брака Лихачева) Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Штруба (Лихачева) О,М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП «Содействие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>5, в квартире зарегистрированных нет.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании пояснила, что с Валентиной она знакома с 2019 году, поскольку они с ней вместе работали на ПАТП, потом она ушла в декрет. Периодически бывает в гостях у В.С., по адресу: <адрес>70. Ранее истец проживала с сыном в квартире, но в октябре прошлого года его не стало, поэтому сейчас она живёт одна. Всё у неё хорошо, дома убрано, посторонних лиц никогда не видела в квартире, думает, что долгов по ЖКХ также не имеет. Мужа В.С. свидетель не видела в спорном жилом помещении, иных посторонних лиц не было. С В.С. они не обсуждали права третьих лиц на спорное помещение.

В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования указанным жилым помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сведений о наличии препятствий к проживанию ответчиков Лихачева Ю.С., Штруба (Лихачевой) О.М., Сапуновой (Лихачевой) Ю.Ю., в спорном жилом помещении, суду не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде, отказе въезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о расторжении договора найма жилого подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики Лихачев Ю.С., Штруба (Лихачева) О.М., Сапунова (Лихачева) Ю.Ю., в жилом помещении №, <адрес> в <адрес> не проживает длительное время, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняет, попыток вселиться в спорную жилую площадь не предпринимали, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляли, с 1986 года в жилом помещении не проживают. Ответчики Штруба О.М., Сапунова Ю.Ю. имеют регистрацию в ином жилом помещении.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчиков Лихачева Ю.С., Штруба (Лихачевой) О.М., Сапуновой (Л.) Ю.Ю., в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>70, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиками Лихачевым Ю.С., Штруба (Лихачевой) О.М., Сапуновой (Лихачевой) Ю.Ю., в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

Ответчики Лихачев Ю.С., Штруба (Лихачева) О.М., Сапунова (Лихачева) Ю.Ю., не представили доказательств заявления своих прав на спорную жилую площадь, не пытались решить вопрос о вселении в спорную квартиру, постоянно проживают по иному месту жительства и т.д.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиками Лихачевым Ю.С., Штруба (Лихачевой) О.М., Сапуновой (Лихачевой) Ю.Ю., не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, на основании совокупности обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у ответчиков Лихачева Ю.С., Штруба (Лихачевой) О.М., Сапуновой (Лихачевой) Ю.Ю., отсутствует интерес в использовании спорного жилого помещения по назначению, а именно для проживания в нем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соколовой В.С. к Лихачеву Ю.С., Лихачевой (Штруба) О,М., Лихачевой (Сапуновой) Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>70.

По требованию истца Соколовой В.С. к Администрации МО «<адрес>» о признании и права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 672 Гражданского кодекса РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

В судебном заседании установлено, что Соколова В.С. заселилась в квартиру с согласия нанимателя, оплачивает расходы по содержанию спорного жилья, проводит капитальный и текущий ремонт, проживает в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, в настоящее время истец Соколова В.С. фактически является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>70, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца, о признании права пользования Соколовой В.С. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>70 и обязании заключить с ней договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой В.С. (паспорт №) к Лихачеву Ю.С. (паспорт №), Лихачевой (Штруба) О,М. (паспорт 2509 №), Лихачевой (Сапуновой) Ю.Ю. (паспорт 2504 №), Администрации МО «<адрес>» (ИНН 3820010587) о признании утратившими право пользования жилым помещение, расторжении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать Лихачева Ю.С., Лихачеву (Штруба) О,М., Лихачеву (Сапунову) Ю.Ю. утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Лихачевым Ю.С., Лихачевой (Штруба) О,М., Лихачевой (Сапуновой) Ю.Ю..

Признать за Соколовой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО «город Черемхово» заключить с Соколовой В.С. договор найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                                 А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.