Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2020 (12-832/2019;) от 23.12.2019

№ 12-49/2020
РЕШЕНИЕ
13 января 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» по доверенности Ковалец С.С. на постановление мирового судьи Рифтиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 декабря 2019 года о назначении администартивного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Рифтиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 06 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее - ООО «ГЕРМЕС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГЕРМЕС» по доверенности Ковалец С.С. подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ООО «ГЕРМЕС», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание законного представителя и (или) защитника не направило, об отложении разбирательства не просило.

В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО Миненко В.М. и Кузнецова А.Д. просили постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 6.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ), к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 этого Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16 июня 2014 года № 161.

В соответствии с пп. 5-5.3 указанных требований к техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, применяемым при предоставлении доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет» относятся: средства ограничения доступа к техническим средствам доступа к сети «Интернет»; средства ограничения доступа к сети «Интернет» с технических средств третьих лиц; средства ограничения доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет».

Между тем, указанные требования ООО «ГЕРМЕС» выполнены не были.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года ООО «ГЕРМЕС», в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», организовало в доступном для детей месте по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 52 (ТРК «Сафари», доставка готовых блюд «ДОДО ПИЦЦА») доступ к сети «Интернет» с использованием технологии Wi-Fi без применения административных, организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в результате чего был получен доступ к сайтам, содержащим информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей, в том числе способную вызвать у детей желание употребить табачные изделия, алкоголь и использовать нецензурную лексику.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все приведенные в постановлении о назначении административного наказания доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, оснований не доверять им не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о заключении договора с ИП ПАЮ и установке специального оборудования с программным обеспечением, допускающим в сеть «Интернет» только после авторизации, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Данные доводы основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не являются, поскольку опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, в частности актом мониторинга и протоколом мониторинга с приложениями от 10 сентября 2019 года, в ходе которого установлена точка доступа в сеть «Интернет» «DODO WiFi FREE», для подключения к которой у пользователей не запрашиваются пароль или авторизация.

В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Допущенное ООО «ГЕРМЕС» правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в размере, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Рифтиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гермес» по доверенности Ковалец С.С.– без удовлетворения.

Судья      Н.А. Чебыкина