Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-2749/2023;) ~ М-2574/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                                    29 февраля 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к КусиевойХадижатХамзатовнео реальном разделе и выделев натуре доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3о реальном разделе и выделе в натуре доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ 1/3 он продал часть своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, своей сестре КусиевойХадижатХамзатовне. Указанная сделка была оформлена договором купли-продажи, а реальное разделение и выделение долей из общего земельного участка произведено не было.

В 2021 году возникли споры с ФИО3о границах земельного участка, и он был вынужден обратиться в суд об изменении размеров общего земельного участка с кадастровым номером 20:17:0228017:184, указанного в похозяйственной книге № на лицевом счете № (страница 95) с 1471 кв.м. на фактический размер 1183 кв.м., внесении изменений в договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ №, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о размере общего земельного участка с кадастровым номером 20:17:0228017:184 и указании фактического размера 1183 кв.м., считая с учетом фактического размера общего земельного участка 1183 кв.м. площадь его земельного участка равной 788,7 кв.м., а площадь переданного ФИО3 земельногоучастка равной 394,3 кв.м., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (Росреестр по ЧР) внести изменения в размер земельного участка с кадастровым номером 20:17:0228017:184, указав площадь 788,7 кв.м. и размер земельного участка с кадастровым номером 20:17:0228017:206, указав площадь 394,3 кв.м., определении фактических границ земельных участков исходя из фактического общего размера земельного участка.

Решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований было отказано с применением срока исковой давности, хотя по делу была проведена землеустроительная экспертизы и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер земельных участков с кадастровыми номерами 20:17:0228017:184 и 20:17:0228017:206 составляет 1165,5 кв.м., а не1471кв.м., какуказано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе земельного участка согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выделении в натуре 2/3 долей из общего размера 11675,5 кв.м. земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела,в последнее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ее инициативе.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 было отказано по основанию пропуска срока исковой давности.В ходе рассмотрения указанного дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер земельных участков с кадастровыми номерами 20:17:0228017:184 и 20:17:0228017:206 составляет 1165,5 кв.м., а не 1471 кв.м., как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником 1/3 земельного участка, расположенного на земельном участке мерою 1675,5 кв.м.по адресуг. Грозный, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, соответственно, принадлежат оставшиеся 2/3 доли земельного участка по тому же адресу.

Их доли состоят из общего земельного участка и отдельно стоящих жилых домов, пользование домами между ними, как долевиками, разграничено, огорожены друг от друга доли земельного участка, которые фактически не соответствуют их правоустанавливающим документам.

В соответствии с выводами землеустроительной экспертизы и договором купли-продажи 1/3 доли ФИО1 принадлежат 2/3 доли от земельного участка общей мерой 1675,5 кв.м., а ФИО3 – 1/3 доля.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Со стороны ответчиков не поступило письменных возражений против иска, также отсутствуют возражения третьих лиц. Границы и размер земельной доли, принадлежащей истцу, в установленном законом порядке не оспорены, встречный иск ответчиком не заявлен.

Доказательств невозможности выдела доли в натуре и, соответственно, невозможности раздела земельного участка не представлено, ответчиками о нарушении их прав не заявлено.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, а потому суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст. 252 настоящего кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также указанные в исковом заявлении истцом, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требованияФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к КусиевойХадижатХамзатовне о реальном разделе и выделе в натуре доли земельного участкаудовлетворить.

Выделить ФИО7 МусеХамзатовичув натуре 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 20:17:0228017:184 из общего земельного участка площадью 1165,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (бывшая Ленина), 45.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление оботмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            (подпись)                             С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: