Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2021 от 18.05.2021

Дело №12-167/2021 Мировой судья Сидорова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня2021 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество», ИНН № ... ОГРН № ..., юридический адрес: ...

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество» (далее ПК «Медведевское райпо») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПК «Медведевскоерайпо» в лице председателя правления ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит, ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях кооператива существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также сложное материальное положение кооператива. Также указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу об административном правонарушении.

Представители ПК «Медведевскоерайпо», административной комиссии в Медведевском районе Республики Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о ее рассмотрении извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № ... об административно правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении ПК «Медведевское райпо» привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года указанное постановление административного органа от <...> года оставлено без изменения, жалоба Председателя ПК «Медведевскоерайпо» ФИО3 – без удовлетворения. Таким образом, постановление административного органа от <...> года вступило в законную силу.

ПК «Медведевское райпо» административный штраф по постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> года в установленный законом срок не уплатило, что не оспаривается подателем жалобы. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации ПК «Медведевское райпо» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения последнего в последующем обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Признавая ПК «Медведевское райпо» виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что в действиях данного юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Однако с указанными выводами мирового судьи, указанными в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <...> года, которым ПК «Медведевскоерайпо» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 г. №43 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей было обжаловано заявителем в Медведевский районный судРеспублики Марий Эл.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года указанное постановление административного органа от <...> года оставлено без изменения, жалоба председателя ПК «Медведевскоерайпо» ФИО3 – без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу <...> года

Соответственно, постановление административного органа от <...> года также вступило в законную силу <...> года, в связи с чем ПК «Медведевское райпо» обязано было в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее <...> года, то есть при условии неуплаты штрафа событие административного правонарушения наступало <...> года

Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении ПК «Медведевскоерайпо» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении юридического лица <...> года, т.е. до наступления события административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении <...> года за неуплату штрафа, предусмотренный законом срок, не истек.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от <...> года не отвечал требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

Указанное не было учтено мировым судьей при привлечении ПК «Медведевское райпо» к административной ответственности по вышеуказанной правовой норме, что повлекло принятие обжалуемого постановления от <...> года, не основанного на требованиях действующего законодательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи от <...> года нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ПК «Медведевское райпо» - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым Потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество»привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество»прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ильин