Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2087/2023 ~ М-1674/2023 от 19.09.2023

Дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО8 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что что Дата обезличена между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 3 819 776, 00 руб.

В этот же день истец был вынужден заключить договор с ответчиком на услуги «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», стоимость услуги составила 250 000,00 руб., которая включена в сумму кредита. Истец указывает, что заключение данного договора ему было навязано при подписании кредитного договора с ФИО10 заключенного для оплаты приобретаемого транспортного средства.

Дата обезличена истец направил ФИО11 претензию об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Требования заявления не были удовлетворены.

Ссылаясь на положения статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В судебные заседания, назначенные в 9 часов 30 минут Дата обезличена и в 9 часов 00 минут Дата обезличена, стороны не явились, о причине неявки суд не известили, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО12 о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО13 о защите прав потребителе оставить без рассмотрения.

Судья             подпись Подносков С.Ю.