Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 02.06.2022

№ 1-265/2022

59RS0001-01-2022-003001-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Вдовиченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, работающего сборщиком мебели, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 23.10.2017 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.08.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 27.08.2020;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04:30 час. до 05:30 час. 10.04.2022 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г.Пермь, ул.Переселенческая, 111, проходя мимо парковочного кармана увидел автомобиль «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что не имеет права управлять данным автомобилем, находящимся на парковке около дома №111 по ул.Переселенческая г.Перми, подойдя к вышеуказанному автомобилю открыл переднюю правую дверь, которая была не закрыта на ключ и сел на водительское сиденье автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 отломил фрагмент пластмассового кожуха рулевой колонки, достал провода зажигания и соединив их, завел двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 Незаконно управляя автомобилем, ФИО2 проехал вперед через пешеходную дорогу, при этом вскользь задев передний бампер припаркованного рядом автомобиля «Форд смакс», государственный регистрационный знак O 827 BA 159 регион, после чего продолжил движение вперед и не справившись с управлением совершил наезд на металлическое ограждение территории дома по адресу: г.Пермь, ул.Переселенческая, 111, после чего покинул салон автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

На основании п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО2 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, имеет семью, малолетнего ребенка, находящихся у него на иждивении, мать, имеющую хронические заболевания, которой он оказывал помощь; по месту жительства характеризуется положительно; а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи (матери), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО2 состоит на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями. При этом установленные обстоятельства и характер совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае, достоверно установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, судимость по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.10.2017 года не образует рецидив преступлений в силу ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому суд назначает в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Свидетелем ФИО4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, связанного с восстановлением автомобиля ФИО5, поврежденного от действий подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за законным владельцем автомобиля «Форд СиМакс», государственный регистрационный знак О827ВА/159 регион, право на удовлетворение гражданского иска, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, вины ФИО2 в причинении указанного имущественного ущерба, суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – оплетка руля, фрагмент панели рулевой колонки – подлежит оставлению в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль «Лада 210740», гос.номер № регион, – оставлению в распоряжение свидетеля ФИО6, диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – города Перми, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за законным владельцем автомобиля «Форд СиМакс», государственный регистрационный знак О827ВА/159 регион, право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – оплетку руля, фрагмент панели рулевой колонки – оставить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль «Лада 210740» гос.номер № регион – оставить в распоряжение свидетеля ФИО6, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева

Подлинный приговор

подшит в дело №1-265/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003001-43

Дело находится в Дзержинском

районном суде г.Перми