Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-127/2023;) от 27.12.2023

Дело №11-3/2024 (№11-127/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20»,

ответчика – Станишневой Анны Сергеевны (<данные изъяты>

представителя ответчика – Напалкова Дмитрия Викторовича, действующего на основании доверенности бланк серии 13 АА 1136836 от 28 марта 2022 года, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Станишневой Анны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» к Станишневой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» (далее по тексту – ООО «Дом-управления №20») обратилось к мировому судье с иском к Станишневой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обосновании искового заявления указало, что на основании Договора управления ООО «Дом-управления №20» осуществляет управление многоквартирным домом №<адрес> <адрес>.

Поскольку на лицевом счете, открытом на жилое помещение № в доме № имеется задолженность за ЖКУ, а собственников квартиры является ФИО1, ООО «Дом-управления №20» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением к ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований к ФИО1 было отказано ввиду её смерти.

Ознакомившись с наследственным дело, истец узнал, что наследником ФИО1 по закону является Станишнева А.С.

Наследник не исполняет обязательство по оплате ЖКУ. Общий долг за период с 01 ноября 2018 г. по 31 марта 2021 г. составляет 29147,39 руб. размер пени, начисленных по состоянию на 10 июля 2023 г., и подлежащих уплате должником составляют 19680,80 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 210, 292, 307, 309, 310, 1153, 1175, 1164 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ истец просил суд взыскать со Станишневой А.С. в пользу ООО «Дом-управления №20» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 г. по 31 марта 2021 г. в размере 29147,39 руб., а также пени, начисленные с 01 декабря 2018 г. по 10 июля 2023 г. в размере 19680,80 руб. Взыскать со Станишневой А.С. в пользу ООО «Дом-управления №20» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1664,85 руб.

02 августа 2023 г. от истца ООО «Дом-управления №20» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать со Станишневой А.С. в пользу ООО «Дом-управления №20» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 25199 руб. 87 коп., пени за период с 16 апреля 2019 г. по 10 июля 2023 г. в размере 16512 руб. 04 коп. Взыскать со Станишневой А.С. в пользу ООО «Дом-управления №20» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1451,36 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2023 года исковые требования ООО «Дом-управления №20» удовлетворены частично.

С ответчика Станишневой А.С. в пользу ООО «Дом-управления №20» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 25199 руб. 87 коп., пени за период с 16 апреля 2019 г. по 10 июля 2023 г. в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 1256 руб., а всего на сумму 36455 руб. 87 коп.

В остальной части обществу с ограниченной ответственности «Дом-управление №20» в иске к Станишневой А.С. отказано.

03 октября 2023 года от ответчика Станишневой А.С. поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой ответчик указала, что считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд (по мнению ответчика) не принял во внимание положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 01 сентября 2023 г., принять новое судебное постановление, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца Бикбулатова О.А. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание ответчика Станишнева А.С. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика Напалков Д.М. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2023 г., поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Напалкова Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Из материалов делу следует, что 01 февраля 2018 г. между ООО «Дом-управления №20» и председателем ТСЖ многоквартирного жилого <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора, предметом настоящего Договора является оказание Управляющей организацией по заданию Собственника в течение согласованного Договором срока услуг и выполнение работ по предоставлению коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг, по которым собственниками принято решение о сохранении фактически сложившихся прямых договорных отношения (прямых договоров) между ними и ресурсоснабжающими организациями (л.д. 10-13).

Согласно выписке из ЕГРН от 16 февраля 2023 г. собственником квартиры №№, расположенной в <адрес> является ФИО1 (л.д. 7-8).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 15 февраля 2019 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 19 февраля 2019 г. (л.д. 32-оборотная сторона).

Из материалов наследственного дела №47/2019 к имуществу ФИО1 следует, что наследником по закону является дочь умершей – Станишнева А.С. (л.д. 30-68).

Станишневой А.С. 07 февраля 2023 г. нотариусом Саранского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 53-оборотная сторона).

Как следует из расчета задолженности, за период с 16 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г. по указанной квартире образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 25199 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик Станишнева А.С. как наследник недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Станишнева А.С. независимо от получения свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, а также факта регистрации права собственности, с момента открытия наследства 16 февраля 2019 г. должна исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру. При этом мировой судья не применил к указанным исковым требованиям трехлетний срок исковой давности, заявленный представителем ответчика, поскольку 18 апреля 2022 г. ООО «Дом-управления №20» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с иском к умершей ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКУ за указанную квартиру, на тот же период, который первоначально заявлялся в настоящем иске. С 20 мая 2022 г., то есть с момента когда ответчик узнал, что надлежащим ответчиком является Станишнева А.С., начал исчисляться срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно расчету, задолженность образовалась за период с 16 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г.

Таким образом, поскольку законом предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период, и истекает 17 февраля 2022 г. по первому платежу, и 01 апреля 2024 г. по последнему платежу.

18 апреля 2022 г. ООО «Дом-управления №20» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2018 г. по 31 января 2022 г. в размере 39726,82 руб., пени, начисленные с 02 октября 2018 г. по 31 марта 2022 г. в размере 29196,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267,68 руб. (л.д. 63-64).

20 мая 2022 г. мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия поступило наследственное дело №47/2019 к имуществу ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Дом-управления №20» к ФИО1 отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в том, что представителю ООО «Дом-управления №20» по состоянию на апрель 2022 г. не было известно кто является собственников <адрес>, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на указанную квартиру ответчиком Станишневой А.С. на момент подачи искового заявления в суд (апрель 2022 г.) зарегистрировано не было.

Таким образом, начиная с 20 мая 2022 г. года, с момента поступления в суд наследственного дела, из которого было видно, что наследником умершей является Станишнева А.С., исчисляется срок исковой давности.

Иных возможностей у истца ООО «Дом-управления №20» узнать, кто является надлежащим ответчиком по делу не было, стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что истцу было известно о смене собственника жилого помещения до апреля 2022 г.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика, которые, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20» к Станишневой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 25199 руб. 87 коп., пени за период с 16 апреля 2019 г. по 10 июля 2023 г. в размере 10000руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Станишневой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова